Эволюция

[fadeoutahere.livejournal.com]

Как теория эволюции отвечает на вопрос: "Почему за все время в природе не появилось существ, похожих на людей, которые бы умели добывать огонь, строить дома, производить орудия труда и т.п.?"
Почему только от приматов произошло такое существо? Если не только, то почему они не живут одновременно с человеком и куда они делись?

Если у вас есть пруфлинк, я был бы очень благодарен.
Да, я неуч. Извините.

Comments

[besisland.livejournal.com]

Вы имеете в виду: почему не появились люди-динозавры, люди-птицы, люди-змеи? Примерно по той же причине, почему не появились люди-бактерии.

[fadeoutahere.livejournal.com]

Я не очень понял Вашу мысль.

[moscvitch.livejournal.com]

Потому что человек - вершина эволюционного дерева.

[fadeoutahere.livejournal.com]

Это где-то доказано? Даже если так, почему тогда все остальные в человеков не превратились за миллионы лет?

[yarashuk.livejournal.com]

Где-то читал что эволюция происходило не постепенно, а скачками. Условия на земле довольно резко менялись. Как-то было связано с наличием кислорода в атмосфере. Ждите нового скачка. Быть может он будет в 2012, кто знает.

[fadeoutahere.livejournal.com]

Вот бы знать, что это за "где-то".

[roquefort-tln.livejournal.com]

Довольно много факторов должны были совпасть, чтобы одновременно имелась и подходящая обезьяна с потенциалом к развитию и эволюционная необходимость развивать трудовые и коммуникативные навыки. Раньше как-то не сложилось.

http://www.popmech.ru/article/8337-myi-teryaem-mozg/
вот тут неплохо, но пока надо читать в бумажном журнале.

[fadeoutahere.livejournal.com]

"Раньше как-то не сложилось"? За 5 млрд. лет или сколько там? Наука действительно объясняет это таким образом? А Савельева почитаю, наверное, да. Главное не забыть.

[karachee.livejournal.com]

Теория эволюции и на вопрос-то почему появились сами люди, отвечает с пятого на десятое. Повезло.

[fadeoutahere.livejournal.com]

Ну меня интересует либо объяснение, почему не появилось других, либо, если это объяснение говорит нам, что для этого нужно, чтобы совпало очень много факторв, почему тогда появился человек. Если это объясняется простым совпадением, то хотелось бы услышать более разумное объяснение, желательно не включающее в себя веру в бога.

[deadkittten.livejournal.com]

> Если не только, то почему они не живут одновременно с человеком и куда они делись?
Были неандертальцы. Мы их банально съели.

[besisland.livejournal.com]

Неандертальцы тоже от приматов.

[mask-13.livejournal.com]

ну вот были, к примеру, неандертальцы.
использовали огонь, каменные орудия, сейчас считают даже, что у них была какая-то речь.
но люди современного типа их то ли истребили, то ли вытеснили из экологических ниш.

почему только приматы - просто они стали первыми разумными существами.
почему именно приматы - видимо, это связано с тем, что они жили в специфической нише - на деревьях, и передвижение по деревьям требует недюжинных мозговых усилий.

[fadeoutahere.livejournal.com]

Меня и удивляет, почему они "просто стали первыми" и куда делись "просто вторые".

Потому что Вы поставили слишком жесткие условия :)

[mef-is-toffel.livejournal.com]

Чтобы и не от приматов, и похоже на человека, и строить дома -- слишком много совпадений.

По отдельности -- сколько угодно. Неандартальцы, например, были очень похожи на прямых предков современных людей (в учебниках обычно приводят рисунки волосатых обезьяноподобных существ), но все же это генетически другой вид.

Примеров "похожести" в истории полно, называется это явление "конвергенция" -- приобретение сходных признаков у разных видов. Тунец (рыба) -- дельфин (млекопитающее) -- ихтиозавр (рептилия, причем ископаемая) -- очень похожи по внешним признакам, но по сути своей совершенно разные существа. Или вот до соединения Южной Америки с Северной Панамским перешейком в ней обитало огромное количество совершенно особенных животных, внешне напоминавших знакомых нам -- пиротерии (вылитые слоны) или там тилакосмилы -- по виду вылитые саблезубые тигры, а по сути -- скорее кенгуру, ибо сумчатые :)

Причина одна -- не выдержали конкуренции.

Если научно популярное и легко читаемое -- рекомендую книгу К.Ю. Еськова "История Земли и жизни на ней", она же переиздавалась как "Удивительная палеонтология". Полагаю, по прочтении многие вопросы отпадут сами собой.

Re: Потому что Вы поставили слишком жесткие условия :)

[fadeoutahere.livejournal.com]

Собственно, мне для "похожести" достаточно любого животного, способного производить орудия труда, передавать знания из поколение в поколение, обладающего абстрактным мышлением, речью и т.п. Даже необязательно все сразу. Внешняя похожесть не нужна.
Я не видел такой конвергенции, чтобы появился медведь, который может строить космические корабли, например. Еськова прочту, спасибо.

[elihio81.livejournal.com]

Они не прошли природный отбор, и вероятно были выбиты из экологических ниш и истреблены еще пещерными хомосапиенсами.

[fadeoutahere.livejournal.com]

А останки куда делись?

[vombatus123.livejournal.com]

Да просто и отвечает - Не сложилось.

Вот Гарри Гаррисон придумал мир, где вышло по другому

http://flibusta.net/b/140422

[fadeoutahere.livejournal.com]

Меня это пугает. С такими объяснениями недалеко и в Летающего Макоронного Монстра поверить.

[fadeoutahere.livejournal.com]

Петросян в треде, все в машину.

Куда делись?

[vguzhov.livejournal.com]

Их съели.

Re: Куда делись?

[fadeoutahere.livejournal.com]

Прям всех, вместе с костями, предками и костями предков?

[spelller.livejournal.com]

Потому что вершина у пирамиды только одна.

[fadeoutahere.livejournal.com]

У треугольной - четыре.

[khathi.livejournal.com]

Потому что кроме теории эволюции есть, например, ещё и экология. Которая учит нас, что на Земле есть только ОДНА ниша апексного суперхищника. И когда её занял человек -- он в неё попросту никого уже не пустил.

[vguzhov.livejournal.com]

А почему занял — потому что вегетарианством не болел :)

[cumbodge.livejournal.com]

Какие-то другие? Они все хотели бы. Но, видит око, да зуб неймет.
Кто может хватать любые предметы и манипулировать ими? - обезьянка. Кто живет дружными коллективами, склонен взаимовыручке и любознательности? - обезьянка. Огромная фора.

Кто-то обязательно должен был стать первым - это нормально. Когда-то из миллионов претендентов один единственный сперматозоид угодил в яйцеклетку моей mama и появилса собственно я, но в голову мою не приходит идей спрашивать, - почему я - это ни кто-то другой? никто не ответит.
Близнецы явление достаточно редкое. Но, даже будь у обезьян в названных братьях по разуму толковые говорящие ящерицы, вряд ли они с ними подружились бы.

[fadeoutahere.livejournal.com]

То есть, появление человека это случайность?

[pamor.livejournal.com]

Кто первый встал, того и тапки )

Если серьезно, то жизнь сама по себе очень уникальна, а разумная жизнь уникальна вдвойне, поэтому появление разумных существ потребовало столько времени. Кто-то должен был быть первым и этим первым стал человек разумный, второй если и будет то не скоро и очень маловероятно.

[shabalrusht.livejournal.com]

Потому что люди появились не "Почему" и не "Зачем", теория эволюции не отвечает на эти вопросы. Вам бы в секту какую-нибудь записаться религиозную, или поговорить с батюшкой, раввином, муллой, гуру - кто вам ближе.

[unibasil.livejournal.com]

С батюшками разговаривать не интересно. У них спросишь: «А почему согласно эволюционной теории Бог создал людей из обезьян, а из рептилий не создал?», а те ответят: «Пути Господни неисповедимы!» Вот и поговорили…

[qolorado.livejournal.com]

Наверное, вопрос №1 должен был звучать как «почему не появились *одновременно* с человеком». Потому что иначе (второй вид появился на ндцать миллионов лет позже первого) первый вид все эти ндцать миллионов лет оставался бы единственным - ну и какой бы первым не появился, для него этот вопрос имеет тривиальный ответ: кто-то же должен быть первым.

Далее, на него уже ответили: дык были, неандертальцы: и огонь добывали, и орудия делали. Слились именно в рамках дарвиновских представлений о том, что выживает сильнейший.
Кстати, есть теория, обясняющая, отчего люди из Африки пошли в Европу не напрямую а дали такого хорошего крюка через Азию: земли южного средиземноморья к тому моменту были уже плотно обжиты неандертальцами, которым понаехавшие были не особо нужны.

Ну а далее - Homo Sapiens оказался такой универсальной зверушкой, что ареал вида стал равен вообще всей Земле (минус разве что такие аццкие места, где толком и другие-то многоклеточные с трудом выживают). Так что любой вид, демонстрирующий хотя бы зачатки цивилизованности, немедленно оказался бы конкурентом на территории ареала и был бы превентивно уничтожен или вытеснен. В полном соответствии с теоретическими построениями товарища Дарвина. А поскольку, как отмечалось выше, ареалом является вся Земля - то опция «вытеснить» отпадает.

Единственный в таких раскладах рабочий вариант - это эволюция морских видов. Однако, судя по тому, что эти виды на порядок старше человека (да и вообще млекопитающих), видимо, ожидать от них возникновения разума все же уже не приходится. Леший его знат отчего - скорее всего потому что под водой огонь толком не разожжешь :)

[ksniko.livejournal.com]

Дык общеизвестно вроде, что было много тупиковых ветвей - питекантропы, неандертальцы...
Говорят, последных просто перебили и съели наши прямые предки - кроманьонцы...

[bioplant.livejournal.com]

1. Экологическая ниша уже занята. А 2 разных вида в 1 нише существовать не могут.
2. Может и были когда-то. Просто мы не знаем.

[werwombat.livejournal.com]

http://macroevolution.livejournal.com/48878.html
Как раз будет семинар на эту тему - приходите)

[ermiak.livejournal.com]

Плюс ко всему, чисто технологические затыки. Технический предел, допускаемый организмом. Увы, моск жрет много энергии. Чудовищно много. И требует специальных условий содержания. Ни крупные головоногие*, ни даже "полутеплокровные" динозавры** (какие-никакие претенденты на развитие, выжавшие из организма все и еще немного) обеспечить необходимые условия не смогли.

*Развитый мозг, зрение, щупальца, позволяющие брать предметы, способны использовать медуз в качестве ядовитых хлыстов

**Дрянная, но термостабилизация, мышечная система, лапы, конструктивно позволяющие брать предметы и т.п.

[kozhev.livejournal.com]

первый комментарий в тему!

[lantios.livejournal.com]

Всегда кто-то приходит к финишу первым, тут нет ничего удивительного.

[tuman-off.livejournal.com]

потому что приматы были самыми слабыми физически. Ни для кошачьих, ни для собачьих не было никакого смысла развивать мозги. У них были когти, скорость, ночное зрение и нюх. Когда приматы оказались в открытой саванне и не смогли больше прятаться по деревьям, им пришлось развивать прямохождение, брать в руки острые предметы, палки с камнями, сбиваться в кучи для защиты, а значит и развивать речь, мозг, общественные отношения и тп. Эволюция знает очень много примеров, когда самые слабые становились по прошествии миллионов лет самыми сильными. Именно из-за того что начинали развивать те навыки, которые помогали выживанию.

[foks-bat.livejournal.com]

потому что человек разумный всех конкурентов истребил
второе места тут не присуждаться