Эволюция

[fadeoutahere.livejournal.com]

Как теория эволюции отвечает на вопрос: "Почему за все время в природе не появилось существ, похожих на людей, которые бы умели добывать огонь, строить дома, производить орудия труда и т.п.?"
Почему только от приматов произошло такое существо? Если не только, то почему они не живут одновременно с человеком и куда они делись?

Если у вас есть пруфлинк, я был бы очень благодарен.
Да, я неуч. Извините.

Comments

[unibasil.livejournal.com]

Вы так говорите о простом совпадении, как будто это что-то плохое.
Люди на простом совпадении миллионерами в лотерею становятся…

[fadeoutahere.livejournal.com]

Если эволюция объясняет существование человека случайностью, то я не понимаю, чем это лучше летающего макоронного монстра или какого-нибудь божественного замысла.

[unibasil.livejournal.com]

Случайность не требует существования Бога. А макаронный монстр не дружит с бритвой Оккама. На эволюционные механизмы всегда накладывается немалая случайность. Хотя бы в виде факторов, которые проявились единожды за всю историю Земли. Поэтому они не только не воспроизводимы, но зачастую и неизвестны. Вы хотите узнать эволюционные факторы, которые неизвестны науке? ;)

[fadeoutahere.livejournal.com]

Я всего лишь говорю о том, что принимать за истину что-то вроде "непонятно что было в состоянии сингулярности, а потом взорвалось и получилась вселенная, всякие там галактики и Земля, на которой случайно появилась жизнь, а потом случайно появился человек, который до сих пор не нашел ни одной похожей планеты, на которой тоже случайно что-то бы появилось" это не разумнее, чем принимать за истину то, что бог есть. Шансы такого примерно одинаковы, как мне кажется.

[unibasil.livejournal.com]

Ну, теперь вы отметаете все закономерности. Надо же диалектически подходить! ;) Если у женщины родится ребёнок, то это почти наверняка будет детёныш homo sapiens. Эту закономерность объясняет биология. А вот мальчик или девочка (не говоря уже о других половых возможностях ;) ― тут уж бабка надвое сказала. Это уже случайность. Хотя сам механизм зарождения мальчика или девочки безо всяких случайностей знает та же биология.

Т.е. появление разумной жизни как таковой скорее всего закономерно, но её конкретная наблюдаемая нами картина – случайна, её нельзя стопроцентно вывести из начальных условий существования.

[karachee.livejournal.com]

Шансы этого однаковы, как мне кажется.

Тут вы грешите статистическим подходом, а он тут неприменим. Вселенная уже возникла, человек уже в ней появился. Это то, что есть. Чтобы посчитать шансы этого события вообще, мы должны рассмотреть ещё не мене десяти типичных вселенных на предмет возник ли человек там. Вот тогда можно было бы утверждать шансы 2/10 или 7/10. Но у нас нет под рукой ни одной вселенной кроме наших, опыт не может быть повторён. Наши же шансы это 1/1. Один опыт, один результат. С Богом же 0/0.

Потому собственно теория эволюции и не есть точная наука, что она не может ничего доказать экспериментально. Она может выдвигать теории, и предполагать существование доказательств этих торий, с тем чтобы их находить. Например предсказать, что между человеком и обезьяной было переходное звено, и оно может быть откопано, а между динозавром и пауком - нет.

[xen0n.livejournal.com]

А вы правы. Дело не в том, что теория большого взрыва и теория эволюции верны, а макаронный монстр или творец - ложны. Строго говоря, доказать _несуществование_ бога вообще принципиально невозможно. Как бы ни развивалась наука, всегда есть шанс, что бог все вокруг создал и специально прячется от нас (ну вот такой вот он шалун), а так как он всемогущий бог а мы всего-то жалкие людишки, нам никак не обнаружить его.

То, что эти теории (творца итд) противоречат бритве оккама - не делает их заведомо ошибочными. Кстати, противоречие бритве оккама - тоже вопрос мутный. Религия вводит всего одну сущность - бог - и все ей объясняет. Наука кривит рожу "ну вот, еще одна сущность, ну зачем это надо, не стоит их плодить" и вводит понятия грамма, материи, заряда, молекулы, кварка итд. :-)

Проблема в том, что "божественные" теории не научны, то есть не соответствуют критерию Поппера. Научная теория всегда что-то предсказывает и утверждает (про будущее, а не только трактуя прошлое). Теория гравитации утверждает, что кирпич определенной массы упадет с такой-то высоты за такое-то время. Если вы проведете этот опыт, а кирпич у вас будет лететь ну ооочень медленно - это будет сигналом, что используемая вами теория не верна. И в этом и есть большой плюс научных теорий - предсказание всегда означает никий self-check, теория сама всегда способна сказать "ой, я неверна, пожалуйста забудьте про меня". Наука не утверждает, что самолет построенный "по науке" будет летать. Но она всегда говорит "одно из двух, или самолет полетит, или тут в теории ошибка, тогда другую придумаете".

Божественные же теории к сожалению ненаучны (не потому что противоречат современным научным взглядам, а потому что не используют критерии и методологию науки). Если вы живете по библии, ожидаете, что все у вас будет хорошо, а вас как Иова судьба постоянно одаривает неприятностями - то это не значит, что в библии ошибка, это значит, что неисповедимы пути господни. Эта теория не может ничего предсказать. В то время как теория эволюции, хоть и далеко не все подробно описывает и предсказывает, но определенные предсказания таки дает, и эти предсказания сбываются.

Например, вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Долговременный_эксперимент_по_эволюции_E._coli (http://ru.wikipedia.org/wiki/Долговременный_эксперимент_по_эволюции_E._coli). Хотя для меня это не выглядит очень уж чистым экспериментом (так как теория просто предсказала "чтото случиться", но не предсказала что именно и когда), но тем не менее. Теории, использующие бога, вообще ничего не пресдказывают (кроме рая и ада, но это невозможно проверить)

[crackjack00.livejournal.com]

Все что происходит в живой природе и связанно с естественной эволюцией случайно, то ее законы аналогичны всем остальным законам природы, в том числе физике. То-есть не имеют ни какого смысла и цели. Они просто есть. Существуют процессы и закономерности, которые поддерживают, развивают и усложняют формы жизни, но в эти законы не ведут ни к какой цели, не преследуют ни какого замысла. Точно так же как планета летит вокруг звезды не имея ни какой задачи, звезда горит, происходят чудовищные процессы выделяется гиганская энергия. Но у всех этих мега процессов, нет никаой цели. Солнцу глубоко наплевать на то что вокруг него крутятся планеты и что одна из них Земля и что его энергия поддерживает на этой планете жизнь. Точно так же Земле глубоко плевать на биосферу, и крутится она не для того что бы день сменялся ночю и не для того что бы приходили времена года. Это процессы подчиняющиеся правилам, но не имеющие конкретной цели. Просто так получилось в связи с стечением случайных обстоятельств Точно так же, жизнь зародилась, развивается, усложняется. Организмы рождаются, боряться за свое существовани, выигрывают, погибают, размножаются. Люди учатся, влюбляются, совершают хорошие и плохие поступки, погибают. И во всем этом в общем случае нет ни какой цели, нет задачи, нет смысла. Речка и каждая молекула воды течет не к цели, течет просто по тому что так получилось. И все это не имеет сверх задачи и ценности. Не существует предопределенности. С большой вероятностью могло вообще не возникнуть мыслящей жизни. А вместо нее животные с колесами вместо лап. Но случилось так, как случилось.