http://dmitriyl.livejournal.com/ ([identity profile] dmitriyl.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2011-02-02 08:50 am

Аналоговое телевидение и "битрейт"

Навеяно вот этим вопросом: community.livejournal.com/useless_faq/6656401.html

Все, кто сталкивался с кодированием цифрового видео, наверняка знают, что при уменьшении битрейта за счет уменьшения объема данных ухудшается качество картинки и появляются различные артефакты. Это иногда заметно даже при просмотре телевидения, у которого, насколько я понимаю, аналоговой осталась лишь "последняя миля".

В аналоговом телевидении понятия "битрейт", разумеется, не существует. Тем не менее - существуют ли в теории какие-то способы "ужать" аналоговый сигнал так, чтобы сэкономить на занимаемой полосе частот и при этом оставить гарантированную возможность его приема обычным бытовым телевизором без какой-либо его (телевизора) доработки/модификации? И какие бы артефакты увидел на экране телезритель в случае такой компрессии сигнала?
Из того, что я помню про принципы работы аналогового ТВ, предполагаю, что можно было сузить полосы каналов яркости и цветности, пожертвовав четкостью по вертикали. А вот менять частоту кадров и количество строк, по-моему, без переделки телевизора не получилось бы - хотя, может и существуют "грязные хаки" путем модификации синхросмеси, а-ля защита от записи на видеокассеты "Macrovision"

P.S. Про SSTV слышал, насколько я понимаю, для его приема обычный бытовой телевизор без доработки/дополнительных приставок не подходит

P.P.S. Юзлесс, ибо полосы частот вещания для аналогового ТВ давным-давно стандартизованы и вообще оно, скорее всего, доживает последние годы.

[identity profile] dibr.livejournal.com 2011-02-02 07:51 am (UTC)(link)
Чтобы гарантировать приём обычным телевизором - надо точно соблюсти стандарт. Поэтому кроме как сузить полосу частот (размыв картинку по _горизонтали_ (не вертикали, конечно)) вряд ли что-то получится. И даже это не сильно поможет, потому что разнос с несущей звука задан в стандарте, его менять нельзя. Если отрезать звук - полосу можно будет заузить сильнее. Ну, и самое простое - выкинуть цветоразностный сигнал вообще (перейти на ч/б) :-)

В принципе, можно немного снизить частоту строк (ценой устойчивости приёма, частоту кадров можно не трогать - на ширину полосы она практически не влияет), немного "завалить" фронты синхросигналов (той же ценой) - это ещё немного заузит полосу... да вроде и всё :-)

[identity profile] dibr.livejournal.com 2011-02-02 07:56 am (UTC)(link)
Да, в стандартах с ЧМ-модуляцией можно попробовать понизить глубину модуляции, после чего дополнительно обрезать полосу фильтрами, поскольку ширина полосы при ЧМ не равна максимальной глубине, а зависит ещё от полосы модулирующего сигнала. "Артефактами" будет то же размытие по горизонтали, скорее всего несколько более слабое чем при обрезании полосы модулирующего сигнала, плюс потеря яркости (и/или контрастности). Проблемы те же: "недомодулированный" сигнал может ненадёжно приниматься обычными приёмниками...

[identity profile] khathi.livejournal.com 2011-02-02 08:46 am (UTC)(link)
А он её вообще при этом без транскодера воспримет? Что там за модуляция, а то уже и не упомню?

[identity profile] dibr.livejournal.com 2011-02-02 09:54 am (UTC)(link)
В смысле? Если "замылить" картинку и снизить ей контрастность - воспримет, куда он денется, стандарт-то соблюдён, просто картинка мыльная. Если _слегка_ завалить фронты - воспримет, это же просто "слегка испорченный" сигнал, было бы странно, если бы реальный телеприёмник соглашался бы работать только с идеальным сигналом, а на чуть искажённом уже не работал бы. С частотой строк - аналогично: какой-то "запас автоподстройки" есть всегда, причём иногда довольно большой - использовали же когда-то обычные цветные телевизоры вместо мониторов (со специальной программой, "подгонявшей" частоты развёрток), хотя расхождения в частотах были весьма заметные...

[identity profile] khathi.livejournal.com 2011-02-02 10:11 am (UTC)(link)
Ага.