http://safoelj.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
safoelj.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2011-04-12 10:14 pm
safoelj.livejournal.com) wrote in useless_faq2011-04-12 10:14 pm
Почему Жестокость не вошла в перечень смертных грехов?
Существует семь смертных грехов - гордыня, скупость, сладострастие, гнев, чревоугодие, зависть, праздность. По христианскому вероучению, это те грехи, которые ведут к гибели души.
Давно мучаюсь вопросом: почему Жестокость не введена в этот перечень 8м пунктом или не заменила собой, скажем, Чревоугодие, которое является менее деструктивным и порочным деянием?
UPD Отвечаю на вопрос, что можно назвать жестокостью. Кстати, ни в одном толковом словаре определения этого понятия нет.
Думаю, что с психологической точки зрения жестокость означает суровость, неуклонную, абсолютную решимость и крайнее проявление агрессии. Для человека, совершающего жестокий поступок, очень важно унижение и бессилие жертвы.
1. Примеры жестокости по отношению к реальным и мнимым врагам в истории христианства (Крестовые походы, Варфоломеевская ночь, костры Инквизиции, расправы с еретиками - со староверами в России или с альбигойцами во Франции. Кстати, тогда в Безье по приказу церкви солдаты вырезали детей и женщин, насиловали и пытали людей.
2. Основатель иудаизма Моисей (посылал на египетские роды бедствия, пока не добился смерти невинных младенцев; подстрекание к убийству неверных на горе Синай).
3. У людей, не облеченных властью, жестокость подавляется обществом. Многие правители (Гитлер, Сталин, Пол Пот и пр.), чувствуя полную вседозволенность, проявляли разнузданную жестокость! Христианская мораль при этом учит покорности ("подставь вторую щеку"), что провоцировало садистов на еще большие злодеяния.
Давно мучаюсь вопросом: почему Жестокость не введена в этот перечень 8м пунктом или не заменила собой, скажем, Чревоугодие, которое является менее деструктивным и порочным деянием?
UPD Отвечаю на вопрос, что можно назвать жестокостью. Кстати, ни в одном толковом словаре определения этого понятия нет.
Думаю, что с психологической точки зрения жестокость означает суровость, неуклонную, абсолютную решимость и крайнее проявление агрессии. Для человека, совершающего жестокий поступок, очень важно унижение и бессилие жертвы.
1. Примеры жестокости по отношению к реальным и мнимым врагам в истории христианства (Крестовые походы, Варфоломеевская ночь, костры Инквизиции, расправы с еретиками - со староверами в России или с альбигойцами во Франции. Кстати, тогда в Безье по приказу церкви солдаты вырезали детей и женщин, насиловали и пытали людей.
2. Основатель иудаизма Моисей (посылал на египетские роды бедствия, пока не добился смерти невинных младенцев; подстрекание к убийству неверных на горе Синай).
3. У людей, не облеченных властью, жестокость подавляется обществом. Многие правители (Гитлер, Сталин, Пол Пот и пр.), чувствуя полную вседозволенность, проявляли разнузданную жестокость! Христианская мораль при этом учит покорности ("подставь вторую щеку"), что провоцировало садистов на еще большие злодеяния.
Про инквизицию
Особый церковный суд католической церкви под названием «Инквизиция» был создан в 1215 году папой Иннокентием III.[1]
Надеюсь, не будете спорить, что создавался орган ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТЬЮ.
Истоки шли от христианства. И мне все равно, как вела себя инквизиция в последующие годы.
Именно.
Это был орган, ответственный за экспертизу, проверку дел по части Церкви — имевший право, по большей части — миловать. А обвинять и осуждать он оставлял суду — за небольшими исключениями и внутренними процессами.
Можно сказать, что от христианства, т.е. от монотеизма, понятия о "высшем суде", пришло понятие о соблюдении прав обвиняемого, о том, что если вина может быть оспорена, её надо оспаривать (тот же принцип наследники инквизиции применяют для критики претендентов на святость, и это тоже совершенно правильно).
>И мне все равно, как вела себя инквизиция в последующие годы.
То есть никаких охот на ведьм до и после 13го века не рассматриваем. Прекрасно. А теперь попробуйте указать кого (и в каком количестве!), за что и как осуждала инквизиция при Иннокентии III.
Да, во все века осуждались разного рода еретики-сектанты. Ну никто же не удивляется, когда казнят Асахару или сажают Грабового. Не за религиозное учение или колдовство, скажете вы, а за теракты или мошенничество — возможно. Ну так расколы и ереси в Европе от века к веку были привязаны к расколам политическим, крестьянским восстаним…
И в 1945м идеологов фашизма вешали — в том числе тех, кто сам никаких приказов не отдавал. Просто за то, что они вдохновляли и развивали мысль.
Не вижу принципиального отличия от уничтожения проповедника, убеждающего массы людей совершать прямое или косвенное самоубийство, например.
Re: Именно.
Можно растреливать, а можно пытать и доводить человека до сумашествия, до самоубийства, чем в разное время и в разные режимы пользовалось большинство власть предержащих.
Не хочешь иметь еретика или анархиста рядом - я понимаю, власти это не удобно, она избавляется. Но зачем совершать это с ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ, ВАРВАРСКИ??!!
Вашу точку зрения по поводу инквизиции я поняла, на досуге почитаю что-нибудь, чтобы лучше разбираться в этом вопросе.
попробую ещё раз уточнить момент.
И за кучу уголовных и политических преступлений рубят головы, жгут на костре, жесточайшим образом казнят, чтоб никому неповадно было.
Фальшивомонетчикам (которые, на минуточку, могли сливаться с алхимикиами) до 19го века в глотку расплавленный металл могли заливать.
И посреди этого есть Церковь, которая о ряде обвинённых в колдовстве (а это могло включать обвинение в отравлении, то есть убийстве или покушении на таковое) устраивала проверку и признавала жертву невиновной.
Не всех, разумеется — были ж и настоящие отравители. Некую Тофану за её художества таки сожгли.
Или есть тяжёлый уголовник с какой-то религиозной окраской — тут Церковь могла хотя бы добиться смягчения смертной казни (так, многие сожжения совершались над заранее удушенным приговорённым).
Это роль веры и собственно религиозного момента. Не надо думать, что обвинять ведьм придумали христиане (это было и в языческом Риме, а в ХХI веке продолжают побивать камнями колдунов африканцы — отнюдь не христианских верований) или что без религии никто бы не стал сжигать отравителей (крайне сомнительно).
> а можно пытать и доводить человека до сумашествия,
Аналогично, именно инквизиция _сокращала_ допустимые пытки. Всё разнообразие казней придумывали и исполняли светские палачи — церковники пытались ограничить и не допустить бессмысленной жестокости.
Жаловаться стоит скорее на то, что они имели недостаточно влияния, чтобы изменить людей или перебороть политическое давление.
>Но зачем совершать это с ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ, ВАРВАРСКИ??!!
Тут есть один серьёзный недостаток назначенной смертной казни за преступления "средней величины": рано или поздно преступник (например, разбойник с большой дороги) понимает, что ничего кроме казни он не получит, и перестаёт ограничивать себя в принципе. Если власть не готова отменить смертную казнь или сильно понизить все наказания, ничего не остаётся, кроме как ужесточать реакцию для таких случаев. Просто чтобы неповадно было.
Только церковь тут ни при чём — да и как-то не полагалось еретиков четвертовать.
Re: попробую ещё раз уточнить момент.