Про Карлсона

[zellily.livejournal.com]

Я заметила, что этот спор возникает очень часто. Сначала группа людей А начинает утверждать, что Малыш - это и есть Карлсон. Или что Карлсон - это воображаемый друг Малыша. Более того, в моей книжке было предисловие какой-то тётеньки, которая утверждала тоже самое весьма высокопарным слогом. Дальше приходит группа людей Б и начинает отвечать, что ведь и родители Малыша видели Карлсона, и фрёкен Бон видела, и даже в газете про него написали. Как при таких условиях он может быть воображаемым ?

А вот, что мне интересно (это и есть вопрос) - как люди А ухитряются забыть всё то, о чём говорят люди Б ? Раз они чего-то пишут про Карлсона, значит, читали книжку или мультфильм смотрели. Но как при этом они смогли забыть всё это ? Это же часть сюжета и довольно большая.

Comments

[scaryreddy.livejournal.com]

а что насчет статьи в газете?))

[http://users.livejournal.com/_torba/]

Заигрались)

[simapolosataya.livejournal.com]

жёлтая прЭсса:)

[scaryreddy.livejournal.com]

И надо же. какое совпадение - она пишет именно про того, кого себе навоображал Малыш!

[http://users.livejournal.com/_torba/]

Это нормально. Как правило, желтая пресса пишет про того, кого навоображал себе автор статьи.

[simapolosataya.livejournal.com]

она спецализируется на летающих бочонках в районе Вазастана на газетных "утках":))