http://zellily.livejournal.com/ ([identity profile] zellily.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2011-04-27 08:52 am

Про Карлсона

Я заметила, что этот спор возникает очень часто. Сначала группа людей А начинает утверждать, что Малыш - это и есть Карлсон. Или что Карлсон - это воображаемый друг Малыша. Более того, в моей книжке было предисловие какой-то тётеньки, которая утверждала тоже самое весьма высокопарным слогом. Дальше приходит группа людей Б и начинает отвечать, что ведь и родители Малыша видели Карлсона, и фрёкен Бон видела, и даже в газете про него написали. Как при таких условиях он может быть воображаемым ?

А вот, что мне интересно (это и есть вопрос) - как люди А ухитряются забыть всё то, о чём говорят люди Б ? Раз они чего-то пишут про Карлсона, значит, читали книжку или мультфильм смотрели. Но как при этом они смогли забыть всё это ? Это же часть сюжета и довольно большая.

[identity profile] zamok-lguna.livejournal.com 2011-04-27 08:31 am (UTC)(link)
Я недавно перечитывал это книгу сыну и точно помню, что по книге Карлсона видели родителии друзья Малыша и Домомучительница. Но в книге специально так написано, чтобы оставить возможнось того, что они просто подыграли Малышу.

[identity profile] werwombat.livejournal.com 2011-04-27 08:46 am (UTC)(link)
Так говорит только Карлсон, а девочка могла просто передумать брать этот кусок пирога.

[identity profile] zamok-lguna.livejournal.com 2011-04-27 08:49 am (UTC)(link)
Ну устраивают же дети чаепитие, где вместе с настоящими детьми сидят куколки, и куколкам тоже отрезают кусок пирога, прикладывают этот кусок ко рту куколки, говорят ням-ням-ням (типа куколка ест и чавкает), а потом это кусочек пирога себе в рот запихиваю. При этом все видят, кто на самом деле съел кусок пирога, но все говорят, что его съела куколка (подыгрывая тому, кто куколку кормил и съел кусок).

[identity profile] zamok-lguna.livejournal.com 2011-04-27 08:59 am (UTC)(link)
Ну в моем примере куколка не отнимает пирог, поэтому она хорошая. А у малыша с друзьями мог быть нехороший Карлсон вместо куколки. Дети ведь любят играть в плохих пиратов. Причем самому быть плохим никому особо не хочется, вот и достается роль плохого в игре Карлсону.
alon_68: (Default)

[personal profile] alon_68 2011-04-27 09:14 am (UTC)(link)
Трудно объяснить аллегорию человеку, привыкшему мыслить категориями бухгалтерской ведомости.
alon_68: (Default)

[personal profile] alon_68 2011-04-27 09:26 am (UTC)(link)
Почему оскорбление? Бухгалтерская ведомость - очень нужная в хозяйстве вещь. Просто она не допускает неоднозначных толкований, в отличие от.

И если у человека нет, к примеру, музыкального слуха, то в каких терминах ему можно объяснить разницу в звучании чего-нибудь? Указать на это - оскорбление?

По теме - я написал внизу, спорить об этом нечего, хотите - воспринимайте, хотите - нет. На то и двусмысленность.

[identity profile] blinkamkom.livejournal.com 2011-04-27 09:40 am (UTC)(link)
— Обещай мне одну вещь, — сказал папа, обращаясь к маме, когда они вышли из комнаты Малыша. — Обещайте мне все — и ты, Боссе, и ты, Бетан. Обещайте мне никогда никому не рассказывать о том, что мы сейчас видели.

— Почему? — спросил Боссе.

— Потому, что нам никто не поверит, — сказал папа. — А если кто-нибудь и поверит, то своими расспросами не даст нам покоя до конца наших дней!

обьясните мне эту аллегорию ))
вы прекрасно иллюстрируете мой комментарий - оказалось что книгу вы не читали, а признавать что не правы просто не хотите, вот и пытаетесь сохранить лицо смешными отмазками

[identity profile] mrs-molly.livejournal.com 2011-04-27 09:20 am (UTC)(link)

а что самое смешное - в недостатке фантазии они обвиняют вас!

[identity profile] zamok-lguna.livejournal.com 2011-04-27 09:23 am (UTC)(link)
Про хлеб вполне возможно. Друзья скорее всего не куклы, ведь в их существование никто из героев книги никогда не сомневался. А вот в Карлсона сперва все не верили, он несколько раз смывался в самый неподходящий момент, он менее реален, чем простые дети, он слишком большое влияние оказывает на всю игру. Исходя из этого, можно ДОПУСТИТЬ, что он воображаемая плохая куколка.
alon_68: (Default)

[personal profile] alon_68 2011-04-27 09:13 am (UTC)(link)
Вот именно. Только что перечитал - финал там двусмысленный и оставляет место как для буквального толкования, так и для аллегорического.

[identity profile] ivy-tea.livejournal.com 2011-04-27 09:55 am (UTC)(link)
я честно не понимаю, зачем аллегорически трактовать сказку в сторону того, что ничего сказочного не призошло
по-моему, это какой-то абсурд!

короче, на самом деле все очень просто:
Карлсон был, и точка!
он появился потому, что он Малышу был нужен
многим детям - и тут уже пошла аллегория - нужен такой же друг, как Карлсон
но большинству из нас приходится обходиться воображаемыми карлсонами, и только Малышу повезло быть не обычным малышом, а героем сказки Линдгрен!