Про Карлсона

[zellily.livejournal.com]

Я заметила, что этот спор возникает очень часто. Сначала группа людей А начинает утверждать, что Малыш - это и есть Карлсон. Или что Карлсон - это воображаемый друг Малыша. Более того, в моей книжке было предисловие какой-то тётеньки, которая утверждала тоже самое весьма высокопарным слогом. Дальше приходит группа людей Б и начинает отвечать, что ведь и родители Малыша видели Карлсона, и фрёкен Бон видела, и даже в газете про него написали. Как при таких условиях он может быть воображаемым ?

А вот, что мне интересно (это и есть вопрос) - как люди А ухитряются забыть всё то, о чём говорят люди Б ? Раз они чего-то пишут про Карлсона, значит, читали книжку или мультфильм смотрели. Но как при этом они смогли забыть всё это ? Это же часть сюжета и довольно большая.

Comments

[comrade-fuzzz.livejournal.com]

возможно, все дело в варенье - какой-то сложный грибок поразил запасы консервов в семье Малыша. Мальчик в тихаря поел варенье и на почве чувства вины галлюцинирует, видя смешного толстяка, который все пожрал. Родители рано или поздно также употребляют галлюциноген и рассказы Малыша уводят их в тот же трип.
А газеты, ну что газеты? Они про всякое напишут.

[zellily.livejournal.com]

Люди из группы А того варенья не ели, это точно :)

[btr-a.livejournal.com]

учитывая то, что карлсон поедал сладкое - это не грибок

[comrade-fuzzz.livejournal.com]

плесень