Про Карлсона

[zellily.livejournal.com]

Я заметила, что этот спор возникает очень часто. Сначала группа людей А начинает утверждать, что Малыш - это и есть Карлсон. Или что Карлсон - это воображаемый друг Малыша. Более того, в моей книжке было предисловие какой-то тётеньки, которая утверждала тоже самое весьма высокопарным слогом. Дальше приходит группа людей Б и начинает отвечать, что ведь и родители Малыша видели Карлсона, и фрёкен Бон видела, и даже в газете про него написали. Как при таких условиях он может быть воображаемым ?

А вот, что мне интересно (это и есть вопрос) - как люди А ухитряются забыть всё то, о чём говорят люди Б ? Раз они чего-то пишут про Карлсона, значит, читали книжку или мультфильм смотрели. Но как при этом они смогли забыть всё это ? Это же часть сюжета и довольно большая.

Comments

[zellily.livejournal.com]

Ну, вам там уже ответили, что они его видели впервые как раз в конце первой части. Наверное, ваше образование закончилось где-то на середине первой части :)

Или ещё раньше. До того, как Кристер и Гунилла его видели. И целая толпа детей.

Видимо, на первых трёх страницах :)))

[alon_68]

Детям - можно, они не в счет. А взрослые - вот, сподвигли меня сейчас перечитать - видят его на секунду на дне рождения, смущенно выходят из комнаты и договариваются никому об этом никогда не рассказывать. Имхо, весь этот антураж вполне укладывается в аллегорию "подыграли".

Не обязательно воспринимать сказку буквально, как сериал.

[zellily.livejournal.com]

Чего было смущаться ? :)