Про Карлсона

[zellily.livejournal.com]

Я заметила, что этот спор возникает очень часто. Сначала группа людей А начинает утверждать, что Малыш - это и есть Карлсон. Или что Карлсон - это воображаемый друг Малыша. Более того, в моей книжке было предисловие какой-то тётеньки, которая утверждала тоже самое весьма высокопарным слогом. Дальше приходит группа людей Б и начинает отвечать, что ведь и родители Малыша видели Карлсона, и фрёкен Бон видела, и даже в газете про него написали. Как при таких условиях он может быть воображаемым ?

А вот, что мне интересно (это и есть вопрос) - как люди А ухитряются забыть всё то, о чём говорят люди Б ? Раз они чего-то пишут про Карлсона, значит, читали книжку или мультфильм смотрели. Но как при этом они смогли забыть всё это ? Это же часть сюжета и довольно большая.

Comments

[zellily.livejournal.com]

(усталым голосом) и в первой части книги его видят. и здесь об этом уже писали многократно.

По вашему, Малыш существует в реальности, отдельно от Линдгрен ? :) Он такой же придуманный персонаж, как и Карлсон.

[blinkamkom.livejournal.com]

воображаемый персонаж второго уровня!!11 )) дикаприо одобряе!!1 )

[azarkevich.livejournal.com]

А Карлсон рассказывал о своей бубушке, разумеется вымышленной.
Это уже 3-ий уровень!

[tududo.livejournal.com]

Малыш - не реальный персонаж, а реалистический, то есть такой, какой бы мог существовать в действительности, со своими страхами, своим одиночеством и своими выдумками. А Карлсон, ИМХО, не мог бы существовать в действительности, или я ошибаюсь?:))
Насчёт усталого голоса - прошу прощения. Книгу я уже подзабыла, а дискуссию прочитала, видимо, недостаточно внимательно.

[zellily.livejournal.com]

Подумаешь. И кентавры есть в литературе, и хоббиты, и муми-тролли. Никто к кентаврам не пристаёт, что они аллегория чего-нибудь и воображаемые.

Они реальны в том мире для таких же выдуманных персонажей, как они сами. Пусть некоторые персонажи реалистичны, а некоторые - нет.