Про Карлсона

[zellily.livejournal.com]

Я заметила, что этот спор возникает очень часто. Сначала группа людей А начинает утверждать, что Малыш - это и есть Карлсон. Или что Карлсон - это воображаемый друг Малыша. Более того, в моей книжке было предисловие какой-то тётеньки, которая утверждала тоже самое весьма высокопарным слогом. Дальше приходит группа людей Б и начинает отвечать, что ведь и родители Малыша видели Карлсона, и фрёкен Бон видела, и даже в газете про него написали. Как при таких условиях он может быть воображаемым ?

А вот, что мне интересно (это и есть вопрос) - как люди А ухитряются забыть всё то, о чём говорят люди Б ? Раз они чего-то пишут про Карлсона, значит, читали книжку или мультфильм смотрели. Но как при этом они смогли забыть всё это ? Это же часть сюжета и довольно большая.

Comments

[blinkamkom.livejournal.com]

конечн, не задумывались даже. это потом цать леть спустя ктонибудь кинул им ссылочку на стебный пост в жж о "трактовке малыша и карлсона как книге о детской шизофрении ", они и впечетлились, тем более сюжет и деталей книги уже нихрена не помня...

[zellily.livejournal.com]

Может быть... И сразу почувствовали себя очень умными и сложными, как я вижу из комментариев :)