(no subject)

[m2000m.livejournal.com]

Почему, если радикально настроенный верующий человек публично предаст огню учебник по физике или пририсует на фотографии  Эйнштейна рожки, то у физиков это не вызовет никакой реакции. А если физики сожгут текст любой из религий (трех самых популярных), то толпы верующих приходят в негодование, ярость и неистовство (состояние кстати в этих текстах запрещеное). Хотя прямого запрета относительно сжигание в этих текстах нет. Откуда такая чувствительность?

Comments

[maleorca.livejournal.com]

> Так вопрос был: почему это воспринимается, как оскорбление?

Вопрос был «Откуда такая чувствительность?». И я на него ответил: оттого, что некоторые вещи обладают для некоторых людей особым, священным, статусом. Покушение на них воспринимается как оскорбление. На оскорбления люди реагируют болезненно — такова их природа.

Ваш дополнительный вопрос сводится к тому, почему некоторые действия, с рационально-отстранённой точки зрения безвредные, имеют у людей особый статус оскорбления. На этот вопрос мне сложно ответить, поскольку я не психолог. Могу предположить, что это пошло от предков человеческого вида. Вы можете заметить, что у животных тоже есть свои оскорбительные жесты и позы, имеющие особую социально-коммуникативную функцию.

Что касается физического состава оскорбления, вряд ли стоит сейчас докапываться до первоистоков того, почему, например, демонстрация именно среднего пальца считается в западном обществе оскорбительной, а большого — нет. Полагаю, что это следует принять как некую условность.

Теперь касательно умысла. Оскорбительный жест может быть совершён вольно или невольно. Когда он совершается вольно, в него вкладывается определённый сигнал, на который люди обычно реагируют негодованием. Полагаю, что такая схема появилась в процессе эволюции системы коммуникации, потому что имела некую полезную функцию (например, установление иерархии без излишнего «рукоприкладства»). Таким образом, сжигающий священные тексты с целью оскорбить верующих посылает им вполне определённый сигнал, на который получает вполне определённый ответ (негодование).

Если оскорбительный жест совершён невольно, то формальный сигнал всё равно отправлен получателю, но, зная об отсутствии умысла, получатель может не отреагировать или смягчить свою реакцию на него. Таким образом, сжигающий пришедшие в негодность священные тексты с целью утилизации макулатуры вызовет гораздо меньше негодования верующих или вообще никакого.

> Если тот же самый кавалер ордена "за героический слив третьей степени под Шитвиллем" начнет размахивать мочетом...

Вы не учитываете культуру конкретного общества в конкретный исторический период. В прежние времена кавалер вызвал бы сжигателя на дуэль и, может быть, зарубил, и его не то что не признали бы невменяемым, а только одобрили, ведь он поступил как должно. В другом обществе кавалер зарубил бы сжигателя на месте, даже не дав слова сказать. В третьем обществе кавалер подал бы в суд. Так вот, в своём примере вы, похоже, смешиваете два разных общества, а в разных обществах состав охраняемых людьми и законом интересов различается. Вполне можно вообразить себе общество, где интересы кавалера будут охраняться законом, и сжигатель кончит свою жизнь на эшафоте.