(no subject)

[rumata-anton.livejournal.com]

В чем практический смысл троллейбуса, как вида транспорта? Ведь автобусы намного удобнее: едут, куда хотят (можно например срезать или объехать, если на пути пробка или авария), все автобусы не встанут, если где-то будет отключение тока или обрыв линии, по стоимости проезда отличаются не сильно...перечислять можно бесконечно. Так почему же делаются новые троллейбусы и проводятся новые линии?

Comments

[zeremit.livejournal.com]

в экологии города смысл.

[stilyaha-shed.livejournal.com]

это же транспорт будущего! намного чище в экологическом плане, чем автобусы

[kkkooottt.livejournal.com]

В том что в городе где движение состоит из разгонов и торможений + стояния удобнее электромотор, а не ДВС. Соответственно профит в экономии, экологичности и тишине.

Стоимость и загрязнение.

[sanitareugen.livejournal.com]

Стоимость энергии для приведения в ход ниже стоимости бензина.
Конкретная экономия зависит от цен на данный момент и от процентной ставки (по которой капитальные затраты, скажем, на провода, приводятся к текущим).
Кроме того, нет выбросов загрязнителей.

[maximkoo.livejournal.com]

И троллейбусы меньше шумят.

[poshtarboba.livejournal.com]

экология и экономия. не забывай, что в условиях города расход бензина значительно больший, чем по трассе, а у маршрутных ТС - ещё больший, да и нагрузки сильно динамически меняются, то пустой едет, то забитый. Потому электротяга получается дешевле. К тому же в новых троллейбусах применяют рекуперацию при торможении.

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Интегрально, когда провода проведены и используются не первый год (или не первый десяток лет) - троллейбус в эксплуатации дешевле.
Двигательная установка и трансмиссия у троллейбуса гораздо проще - значит, и ломается реже.
При аварии из троллейбуса не разольются пожароопасное топливо и трудноотмываемое масло.
Для здоровья человека немножко озона/оксидов азота, образующиеся в момент искрения контактных токосъемников менее вредны, чем выхлоп бензиновых/дизельных двигателей.

Основная проблема троллейбуса/трамвая в крупных городах нашей страны - это не отключение электричества или не обрыв контактных проводов. Основная проблема - это животные, бросающие свои автомобили так, что троллейбус/трамвай не может их объехать.

[maximkoo.livejournal.com]

Кстати, срезать может и троллейбус, у них есть аккумуляторы. Неоднократно наблюдал на пл. Индиры Ганди в Москве - для троллейбусов там очень неудобный поворот налево, троллейбусы частенько снимают штанги и поворачивают вместе с автомобилями.

[keatis.livejournal.com]

Чтобы зимой на заледенелом асфальте нормально стартовать от остановки.

[dmitriyl.livejournal.com]

В США видел гибрид из троллейбуса и автобуса - там, где есть контактная сеть, они ездят на электричестве, а там, где нет - на соляре.

[beastcreator.livejournal.com]

тролейбусы дешевле

[bioplant.livejournal.com]

Товарищ Собянин, войдите под своим именем!

[verado.livejournal.com]

А меня, наоборот, удивляет, что троллейбусов так мало. При всех здесь перечисленных плюсах, троллейбусных маршрутов в Москве меньше ста и их количество не увеличивается, а автобусных больше тысячи и растет, растет...

[dedko-borodach.livejournal.com]

> Так почему же делаются новые троллейбусы и проводятся новые линии?
Не особенно-то проводятся. Почти во всех новых районах Москвы преобладает автобусный транспорт, развивают, в основном, именно автобусы.

Насчёт "ТЭС тоже загрязняет". Я сейчас прикидываю по памяти, на пальцах и примерно, искать настоящие цифры лень. В России газ, ГЭС и АЭС составляют значительную долю произ-ва электр-ва. В Москве, например, почти все электростанции газовые. АЭС и ГЭС воздух не загрязняют, газ тоже довольно чистое топливо по сравнению с углём и нефтепродуктами. КПД продвинутой газовой ТЭС - около 50%. Пусть потери в сетях 20%. КПД электродвигателя близко к 100%. За счёт рекуперации (при торможении часть энергии возвращается обратно) даже выше, наверное. Итого КПД системы 40%. КПД ДВС - ну, 20-25-30%, при медленном движении с частыми остановками не больше 20%. Итого воображаемый троллейбус, запитанный от газовой ЭС, потребляет в 2 раза меньше энергоресурсов, чем автобус, а уж загрязнения производит намного меньше. Примерно так.

Кстати, насколько мне известно, в СССР автобус стоил 5 копеек, троллейбус - 4 (а трамвай - 3). Хотя сейчас троллейбусы вроде бы обходятся не дешевле автобусов.

[follen-engell.livejournal.com]

А вы не задумывались, что стоимость проезда устанавливается одинаковой не потому, что все виды транспорта одинаково затратны в эксплуатации? Троллейбус дешевле, и меньше зависит от цен на бензин. А в случае обрыва проводов спокойно едет на аккумуляторах.

[horen.livejournal.com]

1. экология
2. не закрывать же заводы

[horen.livejournal.com]

но вообще я люблю троллейбусы. они гудят прикольно)). и детям нравятся, как трамваи)).

[kokarda.livejournal.com]

1.Экологичность.
2.Шумность гораздо ниже(а современные,так вообще почти не шумят)
3.Плавность хода.

[ermiak.livejournal.com]

Проблема отечественного городского электротранспорта не в КПД и не в экологии. По уму, экономически он все равно эффективнее истребителей дорогущего бензина. Но. Проблема в крайней кривизне реализации самого транспорта. Я уж не знаю, происходит это по причине износа подвижного состава или "человеческого фактора", но потенциально исключительно быстрый, динамичный и простой в управлении транспорт демонстрирует "scheise kunilinger Ulitken polsen".

[vmel.livejournal.com]

Толсто троллите.
Закройтесь в гараже с автобусом (впрочем, достаточно и любой частной тачки) с работающим двигателем, вскоре поймёте разницу.

[heleknar.livejournal.com]

Игорь Пушкарев, перелогиньтесь!

[wordsmsdnua.livejournal.com]

1. Экологичность
2. Экономичность
3. Лучшие тяговые характеристики, я живу в бугристом городе, для тролейбусов это не проблема, автобусы даже дизеля, перегреваются и на бугры еле ползут, про бензиновые вообще молчу.