[identity profile] edelveis8.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Как вы думаете, сколько простоит это здание?
Возможны варианты или если в нём постоянно будут находиться люди или если через какое-то время оно будет заброшено.
Вот, допустим, заброшенный Колизей, пирамиды и т.п. так долго стоят, потому что они построены так, что они в принципе не могут упасть. Они могут только постепенно разрушаться.
А такая высокая башня не очень-то устойчива. Вот и интересно как долго она протянет.
PS. ещё вопрос в том, почему современные высотные здания строят такими неустойчивыми.
(deleted comment)

Date: 2011-08-26 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Только при надлежащем обслуживании.

Date: 2011-08-26 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] nishi-miller.livejournal.com
смотря какие материалы были, но 200 - вряд ли

Date: 2011-08-26 09:14 am (UTC)
From: [identity profile] cunstoy.livejournal.com
Снесут и на его месте построят новое и более высокое.

Date: 2011-08-26 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] apocalypsejrnl.livejournal.com
Я думаю сотню лет спокойно простоит если ничего не тряхнет. В плане устойчивости оно вполне устойчиво, но сама современная схема с несущими колоннами довольно требовательна к собственной целостности. Достаточно разрушиться одной колонне и все здание может рассыпаться как карточный домик.
То что не строят пирамиды понятно. Это ж какой площади она должна быть чтобы взбираться на большую высоту, ведь сегодняшнее мнение о зданиях - чем выше тем лучше.

Date: 2011-08-26 09:31 am (UTC)
From: [identity profile] apocalypsejrnl.livejournal.com
ну шейхам виднее. хотели бы на тысячу лет пирамиды - построили бы пирамиды. но им сейчас попонтоваться надо. ну и к тому же в пирамидах и сфинксах нет пентхаусов на полукилометровой высоте :)
раньше тоже много чего красивого и большого было только не дотянуло до наших дней. кстати не факт что египтяне когда строили пирамиды свои думали что вот типа построим а они будут тыщи лет стоять и х..й кто с ними что сделает. тупо строили усыпальницы да и все. а что так крепко получилось так это проект удачный :)

Date: 2011-08-26 09:56 am (UTC)
From: [identity profile] zavod.livejournal.com
пентхаус на полукилометровой высоте - это дааааааааа
мечта )

Date: 2011-08-26 03:02 pm (UTC)
From: [identity profile] nishi-miller.livejournal.com
Колосс и маяк не простояли...

Date: 2011-08-26 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] glenn-witcher.livejournal.com
Пирамиды не строят, потому что технологии вперед шагнули. Навалить кучей камень много ума не надо, а вот башенку какую отгрохать - другое дело.

Date: 2011-08-27 10:25 am (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
Пирамиды не строят, потому, что у нас демократия и права человека и каждая сволочь хочет комнату с окошком. А в пирамиде их довольно малый процент получится.

Date: 2011-08-27 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] glenn-witcher.livejournal.com
Не-а, материалы переть труднее. Это многоэтажка может без цемента, на одном песке целую неделю после сдачи простоять.

Date: 2011-08-26 09:23 am (UTC)
From: [identity profile] angry-fox-sue.livejournal.com
Была передача какого-то научного телеканала, который рассматривал модель, если вдруг исчезнут люди.
У них получалось, что высотные здания в центре Нью-Йорка без человека разрушатся лет через 100-150 (если точно помню), а потом и вообще все сравняется с дикой природой и никаких воспоминаний не останется.

Date: 2011-08-26 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] zavod.livejournal.com
history channel, там много подобных примеров рассмотрено
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_After_People

Date: 2011-08-26 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] angry-fox-sue.livejournal.com
Да, что-то в этом роде. :)

Date: 2011-08-26 10:44 am (UTC)
From: [identity profile] angry-fox-sue.livejournal.com
Нет, нет. Помните, там же подчеркивалось, что речь идет именно о современных зданиях? Конструкция из металла и цемента гораздо более хрупкая, чем храмы в Азии. Без обслуживания человека они так долго не протянут.

Date: 2011-08-26 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] poshtarboba.livejournal.com
В строительстве активно используются напряженные материалы. Из-за энтропии, перемещения молекул напряжение (натяжка) металлов ослабевает. Например, троссы в Останкинской телебашне подтягивают каждый год на несколько см. Если не подтягивать - здание станет "вялым" и упадёт. Есть и другие способа постройки, где ничего не нужно подтягивать, но они рассчитаны на 70-150 лет эксплуатации. В храмах и пирамидах никаких искуственных напряжений нет, всё держится гравитацией, раствором, потому и не разваливаются.

Date: 2011-08-27 10:29 am (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
а вообще много таких зданий с предварительной натяжкой. Она, как я понимаю нужна только экстремальным бетонным высотным конструкциям. В обычном железном небоскребе что натягивать-то?

Date: 2011-09-01 07:38 am (UTC)
From: [identity profile] zxfun.livejournal.com
полы (этажные перекрытия) делают ж/бетоном с пред. напряжением.
мосты.

Date: 2011-08-26 09:51 am (UTC)
From: [identity profile] dendrr.livejournal.com
Во-первых, ее держит за верхушку Аллах.
Во-вторых, она построена на материковой плите, так что сейсмическая опасность ей не угрожает вообще.
В-третьих, ее конструкция такова, что легкий ветер ее обтекает.
В-четвертых, все стройматериалы - композитные, так что сильный ветер ее раскачивает, но не ломает: она гибкая и упругая.
В-пятых, там столько нефтебабок вбухано, что она просто должна 200 лет простоять, чтобы хотя бы окупиться.

Date: 2011-08-26 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] poshtarboba.livejournal.com
Про аллаха - хорошо. А чтоб она окупилась - нужно всего-лишь на 20 лет в оренду офисов с десятка этажей сдать. Полная окупаемость лет 5-10, не больше.

Date: 2011-08-26 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] maximkoo.livejournal.com
Я думаю, её разберут раньше, чем она успеет поизноситься и построят чтонть новенькое. В ОАЭ так делают, где-то я про это читал.

Date: 2011-08-26 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] xytop.livejournal.com
в пхеньяне есть одна заброшенная высотка, можно проверить, когда рухнет. думаю корейцы вряд ли там что-то делают

Date: 2011-08-26 02:33 pm (UTC)
From: [identity profile] sviatoy-duhh.livejournal.com
высотку достроили таки

Date: 2011-08-26 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] poshtarboba.livejournal.com
Если специально не разрушат, то простоит приблизительно 137 лет.
Современные высотные здания весьма устойчивы, так как у них очень массивный фундамент и используются напряженные тросы или балки, как в стебле колоска или одуванчика. На бок такое здание упасть практически не может, только сложиться, как WTC.

Date: 2011-08-26 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] bestofarch.livejournal.com
Влага будет проникать в бетон, арматура будет ржаветь, конструкция терять прочность и разрушится от ветра. Таким образом, срок существования башни зависит от качества бетона, в том числе водопроницаемости.

Date: 2011-09-01 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com
В их климате это по моему не сильно актуально.
From: [identity profile] sanitareugen.livejournal.com
Дело в финансах. Деньги сегодня и деньги в будущем году - не одно и то же. Доходы и расходы будущих периодов дисконтируются, обычно ставкой процента (т.е. если ставка 5%, то рубль через год это примерно 95 копеек сейчас, а если 20%, то около 80 копеек).
С этой точки зрения "вечное" здание (даже если пренебречь тем, что через 100 лет оно уже может по прямому предназначению не понадобиться) экономит по сравнению со зданием, рассчитанным на 100 лет, при 5% годовых - минимальный сейчас доход по надёжным бумагам, 0.76% стоимости, а при 20% годовых, доход по среднерискованным коммерческим операциям - около одной миллионной процента. Использование сверхдолговечных материалов явно обойдётся дороже, а строить по схеме пирамиды это ещё и колоссальные расходы на приобретение земельного участка - строят такие сооружения в больших городах.
Египтяне не рассматривали пирамиды с точки зрения коммерческой, и вечное их существование было оправдано религиозно, а земля под них ценности для хозяйства не представляла. Что же до Колизея - то он уже изрядно разрушен ("утратил 2/3 первоначальной массы"), несмотря на то, что до VI века н.э. использовался и поддерживался в качестве арены, затем как крепость, и совершенно без ухода остался в XIV веке вплоть до XVIII
Лучшее отношение пап к величественному памятнику древнего зодчества началось не прежде середины XVIII столетия, и первым принявшим его под свою защиту был Бенедикт XIV (1740-58). Он посвятил его Страстям Христовым как место, обагренное кровью многих христианских мучеников, и приказал водрузить посреди его арены громадный крест, а вокруг него поставить ряд алтарей в память истязаний, шествия на Голгофу и крестной смерти Спасителя. Этот крест и алтари были удалены из Колизея лишь в 1874 году. Папы, следовавшие за Бенедиктом XIV, в особенности Пий VII и Лев XII, продолжали заботиться о сохранности уцелевших частей здания и подкрепили контрфорсами места стен, грозившие падением, а Пий IX исправил в нём некоторые из внутренних лестниц.
По оценкам, полностью он разрушится, в случае отсутствия людей, за 2000 лет (разрушение башни в Бурдж-аль-Халифе, по тем же оценкам, произойдёт за 100 лет), причём стоит заметить, что при всей громадности Колизей не особо высок - 48-50 метров, то есть примерно шестнадцатиэтажное здание или в 17 раз ниже обсуждаемой башни в Дубае.