Христианское

[ccccp.livejournal.com]

Библейский Бог отправил своего сына на землю, чтобы тот, пострадав, искупил грехи людей. Понятие "искупить грехи" означает получение прощение от Бога. Он мог просто простить всем грехи, но устроил это шоу с пытками и казнью. Означает ли это, что есть некие правила игры, которые даже Богу запрещено нарушать?

Comments

[thaere.livejournal.com]

Дилемма заключённого в исходной формулировке, конечно, ситуация вырожденная, но аналогичные игры возможны в сотнях других ситуаций; гонка вооружений или конкуренция торговцев в значительной степени соответствуют этой модели.

> не факт, что заключенному известно, что второй заключенный - христианин, а следовательно он может получить максимальный срок если поступит по христиански

Если вы забыли модель, то я вам напомню одну из её особенностей. Эгоистическое решение в ней полезно вне зависимости от того, какой ход сделал оппонент-партнёр.
Упрощённо, можно сформулировать ситуацию дилеммы заключённого как "есть действие, которое мне принесёт выгоду Х и уменьшит выгоду другого на Y, Y>>X, у него есть подобные же возможности".

Не упрощённо, я добавлю, что есть асимметричные ситуации, например, когда оппонент вообще не может отвечать. То есть, нет рационального объяснения, почему я не должен убить другого человека за бутылку пива, если мне за это ничего не будет.

[asmgrinder.livejournal.com]

> гонка вооружений или конкуренция торговцев в значительной степени соответствуют этой модели.

Гонка вооружений между СССР и США была основана на принципе "пока толстый похудеет, худой околеет", т.е. была выгодна одной из сторон. Гонка вооружений как идея для разрешения не требует христианской религии - обоим сторонам выгодно договориться и соблюдать договоренности, что вообще говоря проверяется.
Конкуренция торговцев - сговоры с целью удержания цен не так редки между ними, и христианство тут вообще ни при чем.

> Если вы забыли модель, то я вам напомню одну из её особенностей. Эгоистическое решение в ней полезно вне зависимости от того, какой ход сделал оппонент-партнёр.
Упрощённо, можно сформулировать ситуацию дилеммы заключённого как "есть действие, которое мне принесёт выгоду Х и уменьшит выгоду другого на Y, Y>>X, у него есть подобные же возможности".

> Не упрощённо, я добавлю, что есть асимметричные ситуации, например, когда оппонент вообще не может отвечать. То есть, нет рационального объяснения, почему я не должен убить другого человека за бутылку пива, если мне за это ничего не будет.

Ещё как есть. Если ты нормальный человек, тебе потом будет плохо. Стоит ли это плохо бутылки пива - это уже тебе решать. К тому же, другой человек может принести пользу значительно превосходящую бутылку пива. Всё вполне рационально.

[asmgrinder.livejournal.com]

Мда, как раз читаю "Эгоистичный ген". Итак, по порядку.

Дилемма заключенного существует в двух вариантах - однократный и итерационный (когда такая ситуация происходит раз за разом). Во втором случае можно смотреть на реакцию второго игрока и делать выводы.

Дальше, во втором варианте может существовать множество стратегий, но одна из наиболее устойчивых и выигрышных - "око за око". Ещё один неплохой вариант - "око за два ока". И заметьте, христианство тут вообще ни при чем, сама природа игры такова, что эти стратегии полезны, т.е. это результат тупого эгоизма, а не всепрощения.

Также многое зависит от известности момента окончания игры.

Очень подробно всё это разобрано в вышеупомянутой книге.