Разминка веры.

[nikarhyme.livejournal.com]

Друзья, а помните моего горемыку космонавта который остался в космосе ? Так вот, с ним все хорошо. Ну почти.
Его позывные SOS все же услышали и прислали за ним полностью автоматический корабль-спасатель. Корабль его успешно подобрал, но тут случилась новая оказия - что-то в мозгу корабля сломалось и он отвез его не на ближайшую базу, а очень далеко на безлюдную планету. Растительность и живность тут есть, и очень даже съедобная - не пропадет.
Такая себе сферическая земля в вакууме, только без людей.
И, как человеку с земли, у него возникли естественные вопросы:
-Как отсчитывать субботу? Тут же 2 солнца да и период дней совсем другой. А как же пост ?
-А можно мне съесть ту корову, очень кушать хочется? Да и выглядит она 1 в 1 как наша корова на земле.
-Где направление на Мекку?!
и т.п.
Собственно я к чему: продолжают ли работать законы и правила религий для человека, который находится далеко от земли и в полном одиночестве ?
Все или только часть ? А если часть, то какие ? И если он чего-то не знал(не успел узнать), ему капает в карму за плохие поступки ?

Comments

[crackjack00.livejournal.com]

Применять религиозные понятия и догмы к современной действительности бессмысленно. А что вы хотите? Все это было придумано на основании мировоззрения 2000 давности. В современном мире, люди верят вопреки всему, что видят вокруг и знают.
Тут даже не строение вселенной, так далеко ходить не надо. Даже легенда про Адама и Еву, с точки зрения современной биологии невозможна, даже с учетом чуда. Наоборот быть могло, сперва женщина потом из нее выделили мужчину, ну ни как наоборот. Точно так же как не мог родится Христос у женщины от духа, и уж тем более никак не мог быть мальчиком. И это не мнение, а наука, можно поставить эксперименты, провести исследования и все перепроверить.

[nidere.livejournal.com]

я атеист и верю в науку
однако, ваше убеждение "если наукой не подтверждено, то это невозможно" там по-детски наивно :)
науке ещё развиваться и развиваться, постигать и постигать

[crackjack00.livejournal.com]

Я не утверждаю, что это невозможно по тому, что не подтверждено. С точностью наоборот. Именно по тому что уже известно(в общих чертах) как и по каким законам, механизмам биохимии, развивается человек от зародыша. Очевидно, что все эти библейские истории ложны. Этому противоречит наблюдаемая действительность. Да наука может быть не совершенна, может неправильно интерпретировать полученные результаты и наблюдаемые явления. Но если явления как факт существуют и наблюдаются, любая религия бессильна. Просто как факт - человеческий зародыш, если не вмешиваться в его нормальное развитие, развивается в особь женского пола. И только довольно сильные гормональные вмешательства в определенные периоды развития, делают из него мужчину. Эта тема уже довольно хорошо исследована.
А дальше делаем выводы - Не Ева из Адама, а с точностью до наоборот. А раз "по образу и подобию" то Бог женщина. Значит, у Мария не могла понести от особи женского пола. И даже если бы это было чудо, то никак не получился бы мальчик. Y хромосомы взяться неоткуда.
То есть получается, что Бог биологию устроил одним образом, а в библейских историях все переиначено, до полного несоответствия. Причем с довольно ничтожной (для бога) целью, во главу угла поставить мужчину. Понятно, что это в интересах общества, в котором правят мужчины, но с точки зрения вечности совершенно бессмысленно.

[nidere.livejournal.com]

Библию люди писали, понятное дело, что к Богу это всё имеет слабое отношение
Но я не о том
Просто вот когда-то люди находили абсолютно точное подтверждение тому, что гелиоцентрическая модель не просто еретична, но невозможна в принципе с точки зрения науки
И что атом - мельчайшая частица мироздания
И ещё куча всего подобного

Только глупец молжет утверждать, что ему абсолютно точно известно, как и что в нашем мире устроено) Даже какая-то конкретная малость.

[crackjack00.livejournal.com]

Нет, ни в коем случае, я не утверждаю что наука открывает абсолютную истинну. Вряд ли это возможно. Достаточно того что научные знания на определенный момент являются самыми достоверными.

[luke-vilent.livejournal.com]

Религия - она потому и не наука, что имеет дело с вещами, которые нельзя проверить экспериментально. Религия объясняет чудесное, не укладывающееся в рамки науки и не проверяемое научными методами. В случае, если бы "чудо" повторялось при одних и тех же исходных данных, это было бы уже не чудо, а научно установленный факт. Если бы молитва всегда приносила результаты какие-то чудесные результаты, это была бы уже не молитва, а магическое заклинание, и опять таки могла бы изучаться с научной точки зрения.

Что касается "пола" Бога - порадовало. Персонаж оналйновой РПГшки сделан по образу и подобию человека. Но вы же не будете искать у ВоВовского паладина хромосомы, а у человека - код, встраивающий выполнение нужного заклинания при нажатии горячей клавиши 4.

[crackjack00.livejournal.com]

"Что касается "пола" Бога - порадовало. Персонаж оналйновой РПГшки сделан по образу и подобию человека. Но вы же не будете искать у ВоВовского паладина хромосомы"

Все зависит от наделяемых функций. Если Вы задумаете скрестить виртуального персонажа с реальной женщиной и получить потомство, то с генетикой помудрить по любому придеться.

[luke-vilent.livejournal.com]

Чтобы ВоВовский персонаж получил портретное сходство с игроком, помутить с 3D графикой по любому придётся.

[crackjack00.livejournal.com]

Но человек, похож не только по образу(внешне), но и подобием. То есть сущностью.
Да и образ у мужчины и женщины различается. И в данном случае биологические механизмы, вложенные в человека Богом, противоречат историям, описанным в Библии.

[luke-vilent.livejournal.com]

> Наоборот быть могло, сперва женщина потом из нее выделили мужчину, ну ни как наоборот.

Как очень отдалённо знакомый с генетикой православнутый хочу открыть Вам интересный факт:

У мужчины хромосомы XY а у женщины XX. Удвоением X хромосомы можно получить из мужчины женщину - легко. Y хромосому получить из Х - вот это уже будет затруднительно.

Если вы верите в науку, так хотя бы будьте аккуратны с научными фактами.

[crackjack00.livejournal.com]

Понимаете в чем дело. Y хромосома и является носителем той программы которая делает из женщины мужчину. Она запускает в определенные моменты гормональные всплески, которые вносят изменения в основную программу развития. Намазывая хлеб маслом, Вы делаете бутерброд. Странно рассуждать, наоборот. Что бы получить кусок хлеба, нужно взять бутерброд и счистить с него масло. Так конечно тоже можно. Но все-таки довольно извращенный способ.

[luke-vilent.livejournal.com]

Кажется я понимаю ваш ход рассуждения. Значит, должно было произойти примерно следующее:

"И создал Он Х хромосому, и соединил их парой, и вышла женщина"
"И подумал Он: плохо женщине одной, и, взяв у неё Х хромосому, сотворил Y хромосому."
"И соединил их, и получился мужчина."

Ну, а я, допустим, исходил из соскабливания масла с хлеба. В конце концов, история о том, как физики и математики кипятят воду, вам, должно быть, знакома. Если уж говорить о творении а не эволюции, так не всё равно ли с какого конца? Если же говорить о нелогичности: certum est, quia impossibile. Богу совершенно не обязательно подчиняться логике созданного Им мира, тем более человеческой.

[crackjack00.livejournal.com]

Предположим, что вселенную создал Бог. Кстати науке это вовсе не противоречит, наука вообще такими вещами не занимается. Она исследует наблюдаемые явления. И создал он ее, по данным той же науки, вполне цельной, логичной, все явления и законы взаимосвязаны и непротиворечивы. И тут по версии библейских авторов, в какой-то момент, он начал извращаться и творить через пень-колоду, в противоречии себе же. При этом все, что описывается в библии, не противоречило взглядам и мироощущению тех времен. Но для современного уровня знаний, кажется безумством. Но это скорее вопрос не к Богу. С ним не поспоришь. Это больше похоже на косяки библейских авторов их невежества и уровня развития знаний на тот момент. Поэтому и пришлось им выдумать все эти чудеса, просто реальных знаний не хватало.

[luke-vilent.livejournal.com]

> Предположим, что вселенную создал Бог. Кстати науке это вовсе не противоречит, наука вообще такими вещами не занимается. Она исследует наблюдаемые явления. И создал он ее, по данным той же науки, вполне цельной, логичной, все явления и законы взаимосвязаны и непротиворечивы.

Ну, собственно, это наша общая точка зрения. Насчёт чудес - они происходят и сейчас. Если бы их не было - не было бы и необходимости в религии. Какой процент их можно объяснить чисто научными факторами, я спорить не буду. Просто, по моему глубокому убеждению, это не 100%, вот и всё. И с другой стороны, по моему опять таки частному мнению просто преступно списывать на чудесное то, что реально можно объяснить физическими причинами. В некотором отношении, я разделяю мнение честертоновского отца Брауна.

[crackjack00.livejournal.com]

Я склонен думать, что тут причина перепутана со следствием. "Если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно". Не религия существует, по тому, что существуют чудеса, а с точностью до наоборот. Чудеса наблюдают и интерпретируют эти явления как чудо, именно по тому, что существует религия. Есть например такое явление как шаровая молния, мало изученное, ни фига не понятно что это такое. но чудом не считается. По тому, что трезвый взгляд на неизвестные явления - Или ты не понимаешь суть явления и по этой причине не берешься его интерпретировать, или начинаешь исследовать что бы выяснить суть. А просто объяснить это чудом и на этом успокоится, суть религии, ее профессиональные интересы. И к истинной природе явления не имеет отношения.

[nikarhyme.livejournal.com]

Я ни в коей мере не хочу ломать существующие религии или опровергать их.
Этот вопрос лично для себя.
И я не могу принять что-либо, если оно у меня вызывает массу вопросов. Мне надо проверить, выяснить, попробовать и т.д. В крайних случаях, если уж совсем без вариантов узнать точно, то остановиться на определенных, наиболее вероятных гипотезах.
Это я вот о чем: мне, например, весьма кажется вероятным, что человек в целом перестает быть частью правил созданых социумом, находясь в далеке от этого социума.

[crackjack00.livejournal.com]

Не соглашусь. Человек, по своей сути, на 90 с хвостиком процентов, это лысая, прямоходящая, обезьяна, адаптировавшееся к жизни стаями в африканской саванне. И в том числе 90 с хвостиком, процентов, правил общества, все оттуда же, из саванны. Приукрашенные, но не изменившиеся, по сути. Это во многом в природе человека. В том числе и религия часть не только интеллектуального, но и биофизических и биохимических функций мозга. Пусть и глючных, ошибочных, но реально наблюдаемых. Если воткнуть в мозг в определенное место проводки и подать ток, человек испытывает религиозный экстаз и видения. Тоже самое наблюдается, при некоторых психических расстройствах. Так что вне общества, человек будет приспосабливаться к внешним условиям и ситуации, но при этом будет стараться минимально затрагивать свою природу и привычки.

[nikarhyme.livejournal.com]

ггг.
Мозг человека на 95 % до сих пор наилучшим образом приспособлен к лазанию по пальмам, а оставшиеся пять создали себе иллюзию, что могут всем управлять. Хотя обычно управляют им самим, причём управляют механизмы, зародившиеся ещё тогда, когда и пальмы только в проекте были.
То, что этот мозг умеет разбираться в квантовой механике и теории относительности — это вообще какой-то странный побочный эффект.
(подсмотрел у olegart)

[crackjack00.livejournal.com]

Точно! Интелект только инструмент достижения цели. А задает направление, указывает цель подсознание. Как буд-то за штурвалом современного истребителя сидит обезьяна:)

[thaere.livejournal.com]

>Наоборот быть могло, сперва женщина потом из нее выделили мужчину, ну ни как наоборот.
Это вы школьную генетику забыли — всё наоборот.
Клонировать женщину с получением мужчины невозможно, а вот клон мужчины с удвоением его Х-хромосомы возможно хотя бы умозрительно.

[crackjack00.livejournal.com]

Я это уже объяснил, чуть выше http://useless-faq.livejournal.com/11969237.html?thread=343466197#t343466197.

Конечно, из лодки с мотором, проще сделать лодку без мотора, отломав мотор. Чем строить лодку из досок. Но обычно так не делают. Сперва лодка, а потом ее усовершенствуют, добавляют мотор. Тоже самое и с человеком.

Просто представте себе - Бог сконструировал изначально женское тело с прикрученным к нему механизмом превращения этого тела в мужское. И после того как решил что нужно создать подружку Адаму, отламал этот, дополнительный механизм:)
Как не крути, женщина, это базовая модель, добавив в геном Y хромосому, получаем мужчину. Сломать назад, конечно проще. Но это, уж очень извращенный вариант.

[thaere.livejournal.com]

Процессоры с ограниченным набором команд (типа целерона или PS3) появились позже обычных микропроцессоров PC, насколько мне известно.

В теории эволюции также предполагается немало случаев регресса многих организмов или хотя бы редукция ряда органов (плоские черви, водные млекопитающие…).

Так что в ряде случаев ограничение функций именно что появляется позже более общей разработки.

Ваше предположение весьма своеобразно, но нет достаточных оснований, чтобы это предполагать из текста или описания, а как умозрительная концепция это не даст нам нетривиальных выводов. Отсюда ваше мнение, что "так было на самом деле" как-то безосновательно. Так могло быть? Очень теоретически — могло, но это представить несколько сложнее, чем, образно выражаясь, копию с перепрошивкой. Бритва Оккама, так сказать.

[crackjack00.livejournal.com]

О том как было на самом деле, рассуждать бесполезно. Я просто пытался пояснить свою идею. Даже если отбросить идею бога и опираться только на теорию эволюции. Все равно, данный факт ничего не объясняет. Не могло же произойти так, что на земле сперва появились только женщины, и через какое-то время часть из них эволюционировала в мужчин отрастив себе новую хромосому. Понятно что такого быть не могло. Просто я хотел показать что современная биология, не состыкуется в некоторых моментах с догматами Библии.

[thaere.livejournal.com]

Нет, ну вы извините, но придумывать свою версию, противоречащую Библии, затем показывать, что она противоречит биологии, и так доказывать, что одно противоречит другому — это уже даже не смешно.
А идея получения женского клона не выглядит невозможной даже в современных представлениях.

[crackjack00.livejournal.com]

Да, я чего-то загнул. Биологии эко конечно не противоречит. Ведь биология, точнее теория эволюции начинается не с человека а с более примитивных существ. Изначально примитивные организмы были однополые и размножались сами по себе. То есть, по сути были самками, которым для оплодотворения не требовался самец. Потом развитие пошло по пути полового размножения, появились самцы. Не способные размножатся самостоятельно, но необходимые для оплодотворения самок. И в конце концов, этот механизм унаследовали люди. Но основа осталась прежней, самка это основной вид, самец модификация. В этом и есть противоречие с библией. Ведь там творение начинается прямо с человека. И сперва адама сотворили, потом Еву. А по уже изученой природе, биологии человека так быть не могло.