[identity profile] casimirus.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Зачем вещательные радиостанции используют AM диапазон (и LW)? Ведь в FM и качество сигнала лучше, и дальность примерно такая же?

предположения

Date: 2011-12-03 06:16 pm (UTC)
From: [identity profile] belalova.livejournal.com
не хватает фм
на фм сложнее получить лицензию (регистрацию или что у них там)

Date: 2011-12-03 06:22 pm (UTC)
From: [identity profile] shackled-koenig.livejournal.com
>>>>и дальность примерно такая же

Чо?????

Date: 2011-12-03 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] gaggi.livejournal.com
вот и я подумал также :)))

Date: 2011-12-03 06:25 pm (UTC)
From: [identity profile] nidere.livejournal.com
"Дальность", читай, длина волны, обратно пропорциональна частоте сигнала.

Date: 2011-12-03 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] enviado.livejournal.com
физику в школе учили?
хотя что я спрашиваю...
АМ-диапазон средних волн (0.3 - 3 МГц) распространяется практически неограниченно, можно из Москвы Сидней слушать.

Date: 2011-12-04 02:53 pm (UTC)
From: [identity profile] jgml.livejournal.com
Однако в Сиднее потребуется адская мощность)

Date: 2011-12-04 02:59 pm (UTC)
From: [identity profile] enviado.livejournal.com
это уже другой вопрос )

Date: 2011-12-06 04:34 am (UTC)
From: [identity profile] enviado.livejournal.com
да патамушта ФМ только в пределах прямой видимости работает, сколько сигнал не усиливай

Date: 2011-12-03 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
Дальность-то как раз и не такая же. Дальность FM ограничена горизонтом - как правило, в пределах 30-40км, в зависимости от рельефа и высоты антенны. AM может уходить далеко за горизонт на 1000-2000 км, но требует мощного передатчика и очень большой антенны.

Date: 2011-12-03 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] verjuice4.livejournal.com
Они в этом ничего не понимают.

Date: 2011-12-03 06:48 pm (UTC)
From: [identity profile] horen.livejournal.com
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.AD.D1.84.D0.B8.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.89.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Date: 2011-12-03 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] harry-lonsdale.livejournal.com
Никаких AM-FM диапазонов не существует, кстати. Это способы модуляции.
From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
Сами аббревиатуры означают способы кодирования (модуляции/манипуляции) сигнала, используемые в определенных диапазонах и привязанные к своим диапазонам настолько однозначно, что используются для именования самих диапазонов. FM - частотная манипуляция - четко ассоциируется с УКВ (ДМВ), а AM - с длинными волнами.
From: [identity profile] harry-lonsdale.livejournal.com
Слово "ложить" настолько однозначно привязано к действию "класть", что используется десятками миллионов человек. Это не делает их людьми с грамотной речью.
From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
Коль уж Вы про грамотную речь начали, осмелюсь утверждать, что Ваш пример не вполне корректен, поскольку ставит акцент на неграмотности. В данном случае утверждение "FM - способ модуляции" равнозначно утверждению, что "мороженое - это прилагательное, а ксерокс - название фирмы" - это правильно изначально, но не учитывает динамику развития языка с переносом названий на другие логически связанные понятия.
В итоге "мороженые сладости" становятся просто существительным "мороженое", а копировальный аппарат все называют ксероксом. Так же и с FM/AM -на каждом радиоприемнике данными аббревиатурами обозначены именно диапазоны, что закономерно привело к употреблению их в качестве названий диапазонов. Это общепринято, общепонятно и вполне приемлемо в грамотной речи, если, конечно, это не специализированная радиотехническая литература, в которой эти различия действительно важны. лингвистика.
С другой стороны, если в своей грамотной речи Вы начнете говорить, что данный приемник принимает фазовую модуляцию, но не работает с амплитудной, Вас мало кто поймет.
From: [identity profile] harry-lonsdale.livejournal.com
Привело к употреблению неграмотными людьми, почему-то враз вытеснив имевшиеся отечественные наименования. В сочетании со словом "диапазон", не являющимся, в общем-то, просторечной лексикой, выглядит крайне глупо.
From: [identity profile] harry-lonsdale.livejournal.com
То есть, по-моему, ни один нормальный человек в бытовой ситуации не скажет другому: "Настрой приёмник на частоту 101,2 в диапазоне УКВ". Он скажет "воткни 101,2 ФМ". И это нормально. А вот когда _работник радио_ _в эфире_ говорит что-то вроде "мы вещаем в диапазоне ФМ" - ему хочется затолкать микрофон поглубже.
From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
Работник радио называет диапазон так, как этот диапазон подписан на радиоприемнике слушателя, т.к. его цель - кратко и внятно донести информацию, а не запутать. Кроме того, словосочетание "диапазон FM" можно считать сокращенной версией фразы "диапазон частот, в котором ведется вещание с использованием FM". Полностью эта фраза будет грамотной и правильной, только лишние 7 слов (с предлогами) не добавят никакой полезной информации для радиослушателя.
From: [identity profile] harry-lonsdale.livejournal.com
Я в курсе, когда и как это в разговорную речь пришло. "Европа+", "Радио Рокс" и бум китайского хлама вследствие...

Но не все работники радио называют это так. Не все озвучиватели финансовых сводок называют курс рубля к доллару "курсом доллара". Не все говорят "ложить".

Возможно, это у меня старпёрско-советский пережиток, конечно - считать, что текст на бумаге должен быть без ошибок и опечаток, в эфире должны говорить на нормативном языке с правильной лексикой и ударениями, вообще, обращаясь ко многим людям, а не к собутыльнику Васе, следует придерживаться норм (не просторечных).
From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
По поводу вытеснения отечественных названий и роли в этом неграмотных людей тоже не совсем верно: дрейф от названия стандарта вещания до названия диапазона произошел в английском языке, после чего это название было заимствовано в русский язык именно как название диапазона, поскольку в нашей традиции всё делилось по диапазонам, а не стандартам вещания.
Заимствование произошло ввиду отсутствия своего устоявшегося названия. В принципе, отечественное наименование диапазона должно быть УКВ, но вот незадача: диапазон (обозначенный на импортных приемниках как) FM несколько сдвинут по частоте относительного диапазона (обозначенного на отечественных приемниках как) УКВ. Когда в этом новом диапазоне началось вещание, возникла необходимость различать два близких, но разных диапазона. Для нового заимствовали принятое во всем мире для него (не вполне корректное) название FM, остатки вещания в старом диапазоне, кажется, по сей день называют "УКВ".
From: [identity profile] ciwawa.livejournal.com
даже в ретро понимании укв и фм - разные диапазоны. советский укв это 60-80 мгц, буржуйский фм - 80-110 мгц
на советском фм до сих пор дофига станций))
From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
У меня не поворачивается язык советский УКВ называть ФМ хотя бы потому, что на УКВ другой способ кодирования стерео...
From: [identity profile] ciwawa.livejournal.com
УКВ стереовещание - это вообще отдельная тема. Наша система с полярной модуляцией изначально разрабатывалась для телевидения, именно поэтому поднесущая 31.25 кГц - это удвоеная строчная частота. Шумовые параметры нашей системы здорово проигрывают системе с пилот тоном (FM), что особенно заметно при неустойчивом приеме.
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Между прочим даже прекрасно известен изобретатель правила «ложить»/«класть», и зачем оно было введено. Владимир Даль и классовый шибболет соответственно. Он его придумал дабы вонючих мужиков, которые в школах не учились, можно было от бар отличать. ;) Это совершенно произвольное правило, не имеющее никаких объективных оснований в законах развития русского языка.
From: [identity profile] harry-lonsdale.livejournal.com
Что-то смахивает на байку. Таких индикаторов и без искусственных правил вагон и немаленькая тележка. И это хорошо, что они есть, и спеллчекеры пока отлавливают далеко не всё =)
From: [identity profile] ciwawa.livejournal.com
у меня ам четко ассоциируется с св диапазоном на котором дальнобой лапочут. и еще кучей диапазонов укв где ам применяется в професииональной связи.
и потом верите нет, но ам приемник принимает чм/фм сигнал на ура, просто в силу того что чм сигнал модулирован и по амплитудетоже. ну качесткво похуже конечно..
From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
Не спорю, но вопрос-то был про вещательные станции, соответственно и ответ ориентирован на это.
From: [identity profile] ciwawa.livejournal.com
Ответ должен быть ориентирован на истину)))
Слишком много путанницы в головах у наших обывателей))
Хотя вот у немцев на приемниках диапазон 80-110 Mc тоже называется UKW.
Если уж совсем быть занудой, то помнится не так давно была принята международная система названий частот: метровые, десятиметровые, декаметровые, дециметровые и т.д. Никаких СВ ДВ УКВ ИТД



From: [identity profile] vt il (from livejournal.com)
десятиметровые=декаметровые
У нас МВ и ДМВ применялись к ТВ-диапазонам

Date: 2011-12-03 07:17 pm (UTC)
From: [identity profile] dibr.livejournal.com
> дальность примерно такая же?

ЛПП: "FM-диапазон" (VHF) всегда был для "местного вещания", а на LW/MW/SW при определенных условиях можно и заокеанские радиостанции принимать. Потому что на частотах, выделенных для FM вещания, ни огибания толком нет, ни отражения от ионосферы, в отличие от LW/MW/SW.

P.S: и не путаем модуляцию (AM/FM) и диапазон (LW/MW/SW и VHF соответственно).

Date: 2011-12-05 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] dibr.livejournal.com
Думаю, там всё "исторически сложилось" - диапазоны-то осваивались "снизу", по мере развития электроники. Так экспериментально и выяснили, что на ДВ можно вещать "чуть-чуть за горизонт", а на КВ, если мощность вдуть побольше - то на отражениях можно и в другой материк попасть...

Date: 2011-12-03 07:21 pm (UTC)
ext_701802: (romaWki_I)
From: [identity profile] mikhno.livejournal.com
бигом учить матчасть!

Date: 2011-12-03 08:04 pm (UTC)
From: [identity profile] volho.livejournal.com
сразу с третьего курса радиофизического факультета ?

Date: 2011-12-03 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] ewavr.livejournal.com
>в FM и качество сигнала лучше

Не обязательно, современные технологии сжатия аудио позволяют передавать качественный звук в небольшой полосе частот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_Radio_Mondiale

Date: 2011-12-05 05:04 am (UTC)
From: [identity profile] radio-developer.livejournal.com
скажите это китайским приемникам

Date: 2011-12-03 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] android3588.livejournal.com
какая такая дальность? Где вы узнали этот бред?

Date: 2011-12-04 02:18 am (UTC)
From: [identity profile] ksniko.livejournal.com
Немаловажное значение имеет простота приемной аппаратуры.
Особенно в начале эпохи радиовещания.
Демодулятор (детектор), который выделяет полезный сигнал из радиоволны и превращает его в звук,
при АМ (амплитудной модуляции) можно сделать самому - сплавить в пробирке свинец и серу, разбить сплав на кусочки и, прислонив к одному их кусочков стальную игру, "искать точку" (пока в наушнике не появится легкое шипение).
А вот для демодуляции СМ и ФМ нужна схема из нескольких элементов.
Да и лампы для усиления высоких частот, на которых проводится вещание ФМ и ЧМ, появились далеко не сразу.
И с передатчиками были проблемы

Date: 2011-12-04 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] kag0r.livejournal.com
в разнице распостранения радиосигналов разных диапазонов