useless_faq | Вещалки

не хватает фм
на фм сложнее получить лицензию (регистрацию или что у них там)

>>>>и дальность примерно такая же

Чо?????

вот и я подумал также :)))

Эм... Согласен, вопрос сформулирован несколько некорректно. Но с точки зрения простого обывателя, у которого есть маленький китайский приемник, на FM диапазоне (да-да, на том же приемнике написано, что это FM, хотя все мы прекрасно знаем, что это ультракоротковолновый диапазон) станций десятки, а на средних волнах (АМ) полторы станции, и те местные (по крайней мере в дневное время). Вот и складывается впечатление, что дальность приема практически та же.

"Дальность", читай, длина волны, обратно пропорциональна частоте сигнала.

Ну не скажите. Вероятность принять в Москве сигнал из того же Сиднея для простого радиослушателя с китайским приемником будет выше на коротких волнах(причем на длинах волн ближе к верхней их границе), чем на средних и, тем более, длинных волнах. На УКВ да, там вероятность практически нулевая :)

физику в школе учили?
хотя что я спрашиваю...
АМ-диапазон средних волн (0.3 - 3 МГц) распространяется практически неограниченно, можно из Москвы Сидней слушать.

Однако в Сиднее потребуется адская мощность)

это уже другой вопрос )

Вот в том то и дело. Какой смысл радиостанциям работать на средних и длинных волнах, если при той же мощности на коротких волнах можно добиться лучших результатов по дальности приёма?

*ну или по дальности передачи)

да патамушта ФМ только в пределах прямой видимости работает, сколько сигнал не усиливай

Дальность-то как раз и не такая же. Дальность FM ограничена горизонтом - как правило, в пределах 30-40км, в зависимости от рельефа и высоты антенны. AM может уходить далеко за горизонт на 1000-2000 км, но требует мощного передатчика и очень большой антенны.

Они в этом ничего не понимают.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.AD.D1.84.D0.B8.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D0.B4.D0.B8.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.89.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Никаких AM-FM диапазонов не существует, кстати. Это способы модуляции.

Сами аббревиатуры означают способы кодирования (модуляции/манипуляции) сигнала, используемые в определенных диапазонах и привязанные к своим диапазонам настолько однозначно, что используются для именования самих диапазонов. FM - частотная манипуляция - четко ассоциируется с УКВ (ДМВ), а AM - с длинными волнами.

Слово "ложить" настолько однозначно привязано к действию "класть", что используется десятками миллионов человек. Это не делает их людьми с грамотной речью.

+100

Коль уж Вы про грамотную речь начали, осмелюсь утверждать, что Ваш пример не вполне корректен, поскольку ставит акцент на неграмотности. В данном случае утверждение "FM - способ модуляции" равнозначно утверждению, что "мороженое - это прилагательное, а ксерокс - название фирмы" - это правильно изначально, но не учитывает динамику развития языка с переносом названий на другие логически связанные понятия.
В итоге "мороженые сладости" становятся просто существительным "мороженое", а копировальный аппарат все называют ксероксом. Так же и с FM/AM -на каждом радиоприемнике данными аббревиатурами обозначены именно диапазоны, что закономерно привело к употреблению их в качестве названий диапазонов. Это общепринято, общепонятно и вполне приемлемо в грамотной речи, если, конечно, это не специализированная радиотехническая литература, в которой эти различия действительно важны. лингвистика.
С другой стороны, если в своей грамотной речи Вы начнете говорить, что данный приемник принимает фазовую модуляцию, но не работает с амплитудной, Вас мало кто поймет.

Привело к употреблению неграмотными людьми, почему-то враз вытеснив имевшиеся отечественные наименования. В сочетании со словом "диапазон", не являющимся, в общем-то, просторечной лексикой, выглядит крайне глупо.

То есть, по-моему, ни один нормальный человек в бытовой ситуации не скажет другому: "Настрой приёмник на частоту 101,2 в диапазоне УКВ". Он скажет "воткни 101,2 ФМ". И это нормально. А вот когда _работник радио_ _в эфире_ говорит что-то вроде "мы вещаем в диапазоне ФМ" - ему хочется затолкать микрофон поглубже.

Работник радио называет диапазон так, как этот диапазон подписан на радиоприемнике слушателя, т.к. его цель - кратко и внятно донести информацию, а не запутать. Кроме того, словосочетание "диапазон FM" можно считать сокращенной версией фразы "диапазон частот, в котором ведется вещание с использованием FM". Полностью эта фраза будет грамотной и правильной, только лишние 7 слов (с предлогами) не добавят никакой полезной информации для радиослушателя.

Я в курсе, когда и как это в разговорную речь пришло. "Европа+", "Радио Рокс" и бум китайского хлама вследствие...

Но не все работники радио называют это так. Не все озвучиватели финансовых сводок называют курс рубля к доллару "курсом доллара". Не все говорят "ложить".

Возможно, это у меня старпёрско-советский пережиток, конечно - считать, что текст на бумаге должен быть без ошибок и опечаток, в эфире должны говорить на нормативном языке с правильной лексикой и ударениями, вообще, обращаясь ко многим людям, а не к собутыльнику Васе, следует придерживаться норм (не просторечных).

По поводу вытеснения отечественных названий и роли в этом неграмотных людей тоже не совсем верно: дрейф от названия стандарта вещания до названия диапазона произошел в английском языке, после чего это название было заимствовано в русский язык именно как название диапазона, поскольку в нашей традиции всё делилось по диапазонам, а не стандартам вещания.
Заимствование произошло ввиду отсутствия своего устоявшегося названия. В принципе, отечественное наименование диапазона должно быть УКВ, но вот незадача: диапазон (обозначенный на импортных приемниках как) FM несколько сдвинут по частоте относительного диапазона (обозначенного на отечественных приемниках как) УКВ. Когда в этом новом диапазоне началось вещание, возникла необходимость различать два близких, но разных диапазона. Для нового заимствовали принятое во всем мире для него (не вполне корректное) название FM, остатки вещания в старом диапазоне, кажется, по сей день называют "УКВ".

даже в ретро понимании укв и фм - разные диапазоны. советский укв это 60-80 мгц, буржуйский фм - 80-110 мгц
на советском фм до сих пор дофига станций))

У меня не поворачивается язык советский УКВ называть ФМ хотя бы потому, что на УКВ другой способ кодирования стерео...

УКВ стереовещание - это вообще отдельная тема. Наша система с полярной модуляцией изначально разрабатывалась для телевидения, именно поэтому поднесущая 31.25 кГц - это удвоеная строчная частота. Шумовые параметры нашей системы здорово проигрывают системе с пилот тоном (FM), что особенно заметно при неустойчивом приеме.

Между прочим даже прекрасно известен изобретатель правила «ложить»/«класть», и зачем оно было введено. Владимир Даль и классовый шибболет соответственно. Он его придумал дабы вонючих мужиков, которые в школах не учились, можно было от бар отличать. ;) Это совершенно произвольное правило, не имеющее никаких объективных оснований в законах развития русского языка.

Что-то смахивает на байку. Таких индикаторов и без искусственных правил вагон и немаленькая тележка. И это хорошо, что они есть, и спеллчекеры пока отлавливают далеко не всё =)

у меня ам четко ассоциируется с св диапазоном на котором дальнобой лапочут. и еще кучей диапазонов укв где ам применяется в професииональной связи.
и потом верите нет, но ам приемник принимает чм/фм сигнал на ура, просто в силу того что чм сигнал модулирован и по амплитудетоже. ну качесткво похуже конечно..

Не спорю, но вопрос-то был про вещательные станции, соответственно и ответ ориентирован на это.

Ответ должен быть ориентирован на истину)))
Слишком много путанницы в головах у наших обывателей))
Хотя вот у немцев на приемниках диапазон 80-110 Mc тоже называется UKW.
Если уж совсем быть занудой, то помнится не так давно была принята международная система названий частот: метровые, десятиметровые, декаметровые, дециметровые и т.д. Никаких СВ ДВ УКВ ИТД

десятиметровые=декаметровые
У нас МВ и ДМВ применялись к ТВ-диапазонам

> дальность примерно такая же?

ЛПП: "FM-диапазон" (VHF) всегда был для "местного вещания", а на LW/MW/SW при определенных условиях можно и заокеанские радиостанции принимать. Потому что на частотах, выделенных для FM вещания, ни огибания толком нет, ни отражения от ионосферы, в отличие от LW/MW/SW.

P.S: и не путаем модуляцию (AM/FM) и диапазон (LW/MW/SW и VHF соответственно).

Не путаем) Просто казалось, что так будет понятнее. С диапазонами знаком. Станции передающие на длинных/средних волнах рассчитывают на определенные условия прохождения?

Думаю, там всё "исторически сложилось" - диапазоны-то осваивались "снизу", по мере развития электроники. Так экспериментально и выяснили, что на ДВ можно вещать "чуть-чуть за горизонт", а на КВ, если мощность вдуть побольше - то на отражениях можно и в другой материк попасть...

бигом учить матчасть!

сразу с третьего курса радиофизического факультета ?

>в FM и качество сигнала лучше

Не обязательно, современные технологии сжатия аудио позволяют передавать качественный звук в небольшой полосе частот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_Radio_Mondiale

скажите это китайским приемникам

А вот это уже интересно, не знал, спасибо!

какая такая дальность? Где вы узнали этот бред?

Немаловажное значение имеет простота приемной аппаратуры.
Особенно в начале эпохи радиовещания.
Демодулятор (детектор), который выделяет полезный сигнал из радиоволны и превращает его в звук,
при АМ (амплитудной модуляции) можно сделать самому - сплавить в пробирке свинец и серу, разбить сплав на кусочки и, прислонив к одному их кусочков стальную игру, "искать точку" (пока в наушнике не появится легкое шипение).
А вот для демодуляции СМ и ФМ нужна схема из нескольких элементов.
Да и лампы для усиления высоких частот, на которых проводится вещание ФМ и ЧМ, появились далеко не сразу.
И с передатчиками были проблемы

Вот этот ответ для меня уже ближе к истине, спасибо.

в разнице распостранения радиосигналов разных диапазонов

Почитал форум http://www.radioscanner.ru/forum/topic30247.html, что-то для себя прояснил. Всем спасибо.

Вещалки

предположения

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

Re: способы модулляции, котрыми называют диапазоны...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject