Ежели мне не изменяет память, фантастикой считается любое художественное произведение, где действие происходит в мире, отличном от реально существующего/существовавшего на уровне фундаментальных законов.
Ну так на мифологии много чего основано. Туманы Авалона вообще сплошь основана на легенде о Камелоте. Да и среди цикла о Конане попадаются.
Говорить о Данте как о фэнтези я нахожу неуместным лишь по той причине, что для сатиры вообще характерен перенос ситуаций на других персонажей, пусть и вымышленных - еще в греческих комедиях разыгрывались ситуации с помощью животных, богов и героев. Также и Шекспир заимствует легендарных персонажей для своих целей. Но считать это фэнтези имхо не стоит потому, что невозможно установить, являлись ли использованные ими миры и персонажи заведомо фантастическими - это сейчас ведьмы и колдуны считаются сказочными героями, тогда как во времена Шекспира могли казаться совершенно реальными, также как и картины Рая/Ада, использованные Данте для религиозного человека не были заведомо фантастическими. А вот скажем Путешествия Гулливера - уже вполне себе фантастика. Также и Толкиен, хоть и основываясь на мифологии, создает что-то заведомо не существовавшее, пусть и с целью стилизации под миф - это все равно не миф. Просто потому, что для мифа характерно пусть и фантастически обоснованное, но все-таки описание реальных событий.
no subject
Ну так на мифологии много чего основано. Туманы Авалона вообще сплошь основана на легенде о Камелоте. Да и среди цикла о Конане попадаются.
Говорить о Данте как о фэнтези я нахожу неуместным лишь по той причине, что для сатиры вообще характерен перенос ситуаций на других персонажей, пусть и вымышленных - еще в греческих комедиях разыгрывались ситуации с помощью животных, богов и героев. Также и Шекспир заимствует легендарных персонажей для своих целей.
Но считать это фэнтези имхо не стоит потому, что невозможно установить, являлись ли использованные ими миры и персонажи заведомо фантастическими - это сейчас ведьмы и колдуны считаются сказочными героями, тогда как во времена Шекспира могли казаться совершенно реальными, также как и картины Рая/Ада, использованные Данте для религиозного человека не были заведомо фантастическими. А вот скажем Путешествия Гулливера - уже вполне себе фантастика.
Также и Толкиен, хоть и основываясь на мифологии, создает что-то заведомо не существовавшее, пусть и с целью стилизации под миф - это все равно не миф. Просто потому, что для мифа характерно пусть и фантастически обоснованное, но все-таки описание реальных событий.