http://0lenka.livejournal.com/ ([identity profile] 0lenka.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2011-12-29 09:55 pm

Природные ресурсы.

Не в первый раз наблюдаю точку зрения, согласно которой страны Запада и агрессивный блок НАТО точат зубы на российские природные ресурсы, не считаясь ни с какими нормами морали и требованиями здравого смысла.
Политика мне в данном случае глубоко побоку, но с точки зрения геологии и географии - какими такими уникальными ресурсами обладает Россия, чтобы на них такой ценой покушаться?
Поясню: две трети мировых запасов нефти держат арабы, причем нефть эта легкодоступна, ее добыча и транспортировка стоит копейки, а качество выше. Разведанных запасов газа у России действительно много, но расположены они черт-те где от потребителя - а американцам, в общем, свой некуда девать. Угля и железной руды у них тоже полно. Никель, медь, олово, хром, редкоземельные металлы, драгоценные металлы - все это в куда большем ассортименте и изобилии принадлежит Китаю, Бразилии, ЮАР, Австралии, Канаде и еще десятку стран.
Под мемом "им нужны наши недра" вообще есть какие-то реальные геологические основания?

[identity profile] rocketsan.livejournal.com 2011-12-30 09:28 am (UTC)(link)
По-моему мне кажется, ответ кроется в учбенике по прирордоведению за 5 класс.
Там даже количественные показатели приводились.
Автор прогуливал школу?

[identity profile] kazyaffka.livejournal.com 2011-12-30 09:49 am (UTC)(link)
очередной бесполезный ответ формата "автор дурак смотрите гугл"

[identity profile] ulrih-v-gutten.livejournal.com 2011-12-30 04:50 pm (UTC)(link)
Я вот в школе проходил, что атом - наименьшая частица, которая состоит из протонов, нейтронов, электронов. Исходя из этого, я могу думать, что учёные неплохо распилили денег на постройке коллайдера и регулярно пилят деньги, занимаясь непойми чем, непойми зачем, разыскивая не известно что?

[identity profile] xen0n.livejournal.com 2011-12-31 05:45 am (UTC)(link)
И это еще физика, которая никому нафиг не сдалась.
А в более политизированных науках учебники вообще переписывать постоянно требуется :-)

[identity profile] Кир Чертков (from livejournal.com) 2011-12-31 03:11 pm (UTC)(link)
Школьного курс достаточно чтобы делать такие выводы?

[identity profile] ulrih-v-gutten.livejournal.com 2011-12-31 03:37 pm (UTC)(link)
Ну вот rocketsan считает, что для понимания ситуации в данной теме достаточно учебника природоведения за 5 класс. Вы тоже считаете, что его достаточно? Если да, то почему не достаточно школьного курса физики? Если нет, то согласны, что его замечание не менее нелепое, чем моё?