Теннисное

[ars-longa.livejournal.com]

Смотрю вот Australian Open и в который раз задаюсь вопросом. Давно уже смотрю, многие годы, а ответа так и не получила. Что им мешает подавать вторую подачу так же сильно как и первую? Их послушать, что игроков, что комментаторов - так это прямо-таки невозможная вещь. А почему? Они же небось на тренировках их по десятку подряд подают когда отрабатывают. Ну да, есть элемент риска. Ну так что? Даже когда 40-0, когда одной подачей можно закрыть сет, и не проиграть в случае ее неудачи практически ничего - ведь все равно не подают.

Не понимаю. Не-па-ни-ма-ю.

Comments

[bare-of-laurel.livejournal.com]

Возможность двух подач - это своеобразный бонус, не больше. Ммея две попытки, можно рискнуть и подать первую сильно, не заморачиваясь, поэтому часто мажут.
На своей же подаче игрок всегда имеет преимущество. Проигрыш всего лишь одного гейма на своей подаче может означать и проигрыш во всем сете.
И еще одно, психологическая устойчивость тоже значит многое: от 40-0 легко можно скатиться к "ровно", если делать абсолютно невынужденные ошибки. Чем чаще ошибаешься, тем чаще ошибаешься.

[ars-longa.livejournal.com]

Нет, ну не канает это (как минимум это правда далеко не во всех ситуациях) - есть же варианты в которых гораздо выгоднее рискнуть и подать эйс (если получится) чем бегать, например, в конце пятого сета с более физически подготовленным соперником. Я уверена что Дель Потро, например, в последнем матче с Феррером от этого куда бы больше выиграл чем от попыток "загонять" одного из сильнейших "бегунков" тура. Его загоняешь, щазз. Тем более на грунте.

[dead8967.livejournal.com]

я бы не во всем согласился, очень часто бывает, что при второй, гораздо менее сильной подаче, чем первая, противник может с приема сыграть так, что уже и не ответишь