useless_faq | (no subject)

(no subject)

Почему на одни "животные" обращения люди (в большинстве) реагируют отрицательно, а на другие - положительно? Например, "баран" - это обидно, а "заяц" -не обидно и многим даже приятно. Баран символизирует тупость, но ведь и заяц символизирует не самое положительное качество - трусость. "Овца" - обидно, "рыбка" - не обидно, но ведь рыба более примитивна, чем овца?.. Собак вообще многие любят и расписывают их положительные качества, однако обращения "собака", "щенок" считаются оскорбительными. В отличие от "кошка", "киска", "котенок" - хотя любителей собак и кошек примерно равное количество.

Flat | Top-Level Comments Only

Обижаются не на животных, а на смысл, который вносит говорящий. Например, знаю пару, где муж называет жену Собакой ласково-восхищенно за хороший нюх. Опять же, "кошка драная" - ни разу не комплимент.

Ну а если при прочих равных?.. Например, в чате "заяц, не называй меня так больше" и "баран, не называй меня так больше"?...

Отношения к животным здесь скорее упирается в то, что вызывает материнский инстинкт.
То есть животное небольшое, ласковое и о нем приятно заботится (это относится и рыбам, кстати - аквариумистика процветает).

Конечно, есть исключения - тот же "щенок". Тут, видимо, потому, что собака вписывается в семью как в стаю и человек тоже к ней относится как члену стаи (то есть, возможно, как к конкуренту, конечно, подсознательно). Вообще, все основные животные одомашнены 15-20 тысяч лет назад, кроме собаки - она одомашнена около 50 тыс. лет. Поэтому, прожив 30 тыс лет рядом с одной только собакой, у человека многие вещи могли остаться и на генетическом уровне.
Кошка же рядом с нами примерно 4 тыс. лет и это одно из тех животных, которые вызывают материнский инстинкт даже во взрослом состоянии. Вообще, кошка сама к нам пришла - пришла на свалку. Но после того, как началось земледелие и появились первые централизованые зернохранилища, появилась потребность в уничтожении грызунов. И из всех животных - охотников на грызунов, человек выделил кошку и, как говорят исследователи, именно из-за кошачей внешности.

Разве кто-то заботится о зайцах?..

Дед Мазай.

Заяц = кролик.
Если их посадить в клетку, то отличить можно только по полузакрытым глазам у кролика и круглым открытым у зайца. Имеется в виду классический кролик, который в СССР на мясо и шапки разводили. Всякие декоративные и шерстистые - это уже как породы собак.

Именно что материнский инстинкт. Топикстартер - посмотрите книгу Виктора Дольника "Непослушное дитя биосферы" - очень наглядно разобраны отличия одних животных от других в плане отношения к ним человека.

Посмотрю, спасибо за наводку.)

Обратите внимание, что обидно - домашние животные, и не обидно - дикие, за редким исключением типа шакала и котэ.
Думаю, тут играет роль, что домашние животные подчиненные человеку, потому ими называть как то обидно, называясь домашним животным автоматически съезжаешь вниз по иерархической лестнице, а называясь диким, т. е. неподчиненным, вроде как на равных, а то и выше.

Дикие - не обидно?.. Бегемот, крокодил, слониха, лось, олень, дятел... - довольно употребительные обзывательства.

М-да, и правда что...
Тогда так - не обидно это то, что дикое и пушистое)) Остальное - обидное!

ЗЫ А приласкать домашним? Кота, ессно, исключаем)))

"Приласкать домашним" - разве что цыпленок, ну может ежик еще. Но это уже довольно сомнительные комплименты)

Кстати... Крыса дикая и пушистая :)

Да, но ни одно из них не хищник... Вот хищниками - врагами - не обзываются. Хотя... волчара позорный сюда не вписывается.

Крокодил, змея - не хищники разве?

потому что обижаются не на название животных, а на то, что они _символизируют. Жвачные-тупость, шакал-подлость, собака-грязь (так сложилось)), заяц-тоже может оскорбить джигита... а рыбка- тоже может быть обидным для дамы! "Да она в постели как рыба" - и фсё.

Мне всегда казалось, что грязь символизирует свинья, а собака как ругательство - это что-то вроде сволочи, т.е. примерно то же, что шакал... ну или похоть (кобель, сука). Но в целом точка зрения понятна и убедительна)

а, я не настаиваю на грязи физической только) про шакала согласна (собака просто распространена больше, наверное? и тоже может быть не образцом благородства)
поэтому "грязная/подлая собака!" а потом можно определения убрать, остается только собака-и всё равно обзываемому понятно, что о нем думают...

Кстати, в разных культурах одни и те же животные могут символизировать противоположные качества

фанаты футбольного клуба сент-луис рэмс смотрят на вас с недоумением

Как на новые ворота?

И ФК Кёльн

Оскорбительность эпитета определяет культурный контекст. В частности сказки, пословицы, поговорки. Именно оттуда черпаются соответствия вида "XXX символизирует YYY".

И опять все упирается в неувязку с зайцем. По "культурному контексту" он символизирует труса, но обращения "заяц", "зайка" большинству нравятся.

маленькие зайчики беззащитные и ми-ми-мишные - их хочется потискать :)

очень-очень зависит от этноса. у ~~краснокожих~~коренных американцев всё будет совсем не так, как у нас. У всяких чукчей, казахов, индусов - ещё по-другому, по-третьему и т.д.

Flat | Top-Level Comments Only