useless_faq | (no subject)

Давно интересует вопрос об эволюции глаза. Для меня это вопрос из серии про курицу и яйцо или рот и жопу. Если у организма нет зрения, он не может знать (аванс организму, конечно, но все же) о существовании света, следовательно, нет потребности в органе, который бы его воспринимал. Нет такой задачи – видеть.
С конечностями все понятно. Выполз на сушу, начал ползать – вытренировал лапы из плавников. Есть потребность – ходить. Но с глазом не так. Захотел осмотреться – прищурил… что? Нечего прищуривать. Противоречие. Да и как захотеть, если не знаешь что это? Не имеешь ни малейшего представления. Это не то же, что перепонки на лапах.
Процесс эволюции органов зрения от простейшего фоторецептора до глаза для меня выглядит неубедительно. Возможно, неумело убеждали. Глаз слишком сложный: линзы, фокус, хрусталик и все прочее образуются и работают в организме, который в них не нуждается.

Собственно, вопрос. Зачем древней рыбе глаз? Как провести аналогию между зрением и более простыми функциями организма с точки зрения эволюционного развития?

Flat | Top-Level Comments Only

возможно, глаз возник как продолжение эволюции какого-нибудь сенситивного органа, типа рожек улитки - нервные окончания стали настолько чувствительными, что стали реагировать на фотоны.
хотя, сам факт, что глаз - единственный в природе физический прибор, меня самого давно интригует. колесо, например, не изобретено природой, а глаз настолько подобен той же фото-видео камере, что вопрос об искусственном его (и нашем) происхождении возникает сам собой.
;)

Если человек это природное явление, то логично предположить что его действия это тоже природные явления, т.о. колесо это природное явление. Чяднт?

колесо - это уже продукт деятельности.

Продукт деятельности? На продуктах деятельности и их распаде основана вся наша природа.

продукт деятельности и жизнедеятельности - это божий дар и яичница
хотя в рамках концепции детерминизма ты прав. остается только вопрос об абсолютности детерминизма, но это уже без меня, пойду-ка я поработаю лучше.
;)

играете терминоолгией :)

эволюция - не осознанный процесс. в отличе от создания колеса :)

"осознанные процессы " то есть разум есть лишь один из инструментов созданных эволюцией, поэтому как бы ее следствие и часть.

Как раз, глаз - один из органов, на примере которых можно проследить кучу вариантов конструкции.
Глаза существуют в нескольких "базовых" вариантах, сильно отличающихся друг от друга.
Глаза позвоночных, глаза головоногих моллюсков (с как раз "фотоаппаратной" системой фокусировки), фасеточные и простые глазки членистоногих, псевдо-бинокулярные главные глаза паука (с оценкой расстояния не фокусировкой, а степенью размытия изображения в зеленой части спектра)... Они совершенно разные, как по конструкции, так и по возможностям, хоть и служат одной цели. И развивались в разных направлениях при разных "базах".

При этом, хочу заметить, конструкция глаз определяется именно доступной типу/подтипу "базой". Не эффективностью, не простотой и уж совсем не оптимальностью конструкции. Адаптируется то, что есть. Хотя, в варианте "создания" использование копипаста одной конструкции на весь тип (и неиспользование отработанных в других типах технологий) можно объяснить только ленью или вселенским саботажем:)