useless_faq | (no subject)

Я знаю, как принято разделять невменяемого преступника от психически больного, но вменяемого. Но рационально ли это или все-таки одно из модных заблуждений 20\21 века? Отмашка маятника от предыдущих веков, когда преступник был винуоват всегда, даже если пему пять лет и он явно слабоумный (не псих, а слабоумный, подчеркиваю)? Ведь разделительная линия сейчас проходит не по критериям РАЦИОНАЛЬНОСТИ поступка (хотела отравить соперницу, чтобы та над ней не смеялась, убил соседа, чтобы украсть у него кроликов , задушил маму, отравил отца, чтобы получить наследство) и не по критериям аффективных состояний (оттолкнула, не рассчитав силу, знал, что пьяный, но сел за руль, будучи в гневе и желая бежать куда глаза глядят), а по расплывчатому "знал/ла ли о юридической неправомерности своих действий".
Суд над руководствующимся иррациональными представлениями человеком (я - тэмплиер и орудую против врагов ордена тэмлиеров, ну и фиг с тем, что тамплиеров давно уже нет) - не иррациональный ли это ответ иррационального общества?
Дикая мода на дикость? Болезненное игнорирование болезни?

Flat | Top-Level Comments Only

Культурные - нет, законодательные - да.
В Турции по закону хошь носи, хоть нет. Но головой таки думать надо, куда именно ты идешь без паранджи. Если голова не думает, с ней что-то не то.
В Афгане ты как минимум сядешь за оголение, то есть за то, что вылезла из этого мешка. И если женщина рвется в тюрьму, то она с приветом.
А во Франции ты сядешь, если уперто будешь напяливать паранджу. Так что если ты настаиваешь сразу и на том, чтобы скакать в этом мешке и на том, чтобы быть во Франции, то тоже шарики за ролики.

Головой конечно надо думать, учитывать риски. Но можно идти на риски сознательно, из протеста, из несогласия с законами, потому что четко понимаешь что законы неправильные. Вы ведь не хотите сказать, что любые законы везде и всегда правильные? А если бывают неправильные законы, то подчиняться им конечно можно - ну из самосохранения, - но неподчинение не является ненормальным, поскольку не одним самосохранением жив человек, а еще самоактуализацией, претворением в жизнь своих представлений о правильном, пусть и отличающемся от общепринятых. Без этого, кстати, и развитие общества невозможно, законы бы оставались всегда одними и теми же, тысячелетней давности и маразматичности.