useless_faq | (no subject)

Я знаю, как принято разделять невменяемого преступника от психически больного, но вменяемого. Но рационально ли это или все-таки одно из модных заблуждений 20\21 века? Отмашка маятника от предыдущих веков, когда преступник был винуоват всегда, даже если пему пять лет и он явно слабоумный (не псих, а слабоумный, подчеркиваю)? Ведь разделительная линия сейчас проходит не по критериям РАЦИОНАЛЬНОСТИ поступка (хотела отравить соперницу, чтобы та над ней не смеялась, убил соседа, чтобы украсть у него кроликов , задушил маму, отравил отца, чтобы получить наследство) и не по критериям аффективных состояний (оттолкнула, не рассчитав силу, знал, что пьяный, но сел за руль, будучи в гневе и желая бежать куда глаза глядят), а по расплывчатому "знал/ла ли о юридической неправомерности своих действий".
Суд над руководствующимся иррациональными представлениями человеком (я - тэмплиер и орудую против врагов ордена тэмлиеров, ну и фиг с тем, что тамплиеров давно уже нет) - не иррациональный ли это ответ иррационального общества?
Дикая мода на дикость? Болезненное игнорирование болезни?

Threaded | Flat

ну там до сих пор пытаются определить степень вменяемости, третья комиссия, кажется

Читать Мишеля Фуко. Например, "Историю безумия".

В криминологии (наука о причинах преступлений) есть теория, согласно которой нормальный человек вообще не может совершить преступление. И следовательно, все преступники в той или иной степени невменяемы.

незнание закона у нас не освобождает от наказания - о какой "юридической информированности" Вы ведёте речь?
Разделение проходит по принципу - осознавал ли он вообще. что вот он убивает, лишает жизни, и это плохо, или же считал, что цветы сажает, к примеру.

запирают все равно всех. но некоторых при этом еще и пичкают таблетками.

Да ну, всё логично. Если человек не мог осознавать и контролировать свои действия и предвидеть их последствия в силу медицинского состояния, то наказывать его в общем-то не за что. Нет преступного намерения - нет и вины, насколько я понимаю.

Государство применяет машину наказания только в случае, когда наказание имеет смысл. Считается, что в отсутствие субъекта, способного осознавать как свои действия, так и их последствия, в т.ч. смысл наказания, применять эту машину нецелесообразно. Вот и все.

>рационально ли это
Все вопросы "рациональности", "революционной целесообразности" и прочего "оправдывания средств" совершенно неприменимы в обществе, где главенствует (ну по крайней мере должен) принцип законности и справедливости. Ибо "рационализировать" можно кого угодно, например на благо Родины лично вас переработать на метан.

Edited 2012-05-04 23:47 (UTC)