Африканский излом
Jun. 25th, 2012 09:16 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sverlovshik.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqИз 57 стран Африки лишь несколько могут похвастать тем, что у них после обретения независимости не случалось государственных переворотов. Вооружённое свержение власти в тех краях- дело обычное и практически всегда происходит по одному и тому же сценарию: министр обороны, генерал или какой-то другой офицер, имеющий авторитет в вооружённых силах страны, захватывает при их помощи президентский дворец, выгоняет бывшего лидера из страны (или просто не впускает), либо сажает его в тюрьму/ казнит, а сам становится главой. Зачем странам Африки вообще нужны вооружённые силы? Между собой, например, эти государства воюют редко. Можно ещё понять Египет и Ливию- у них имеется нефть, поэтому НАТО с США радостно несут им "демократию" на крыльях бомбардировщиков. А какое-нибудь Зимбабве или Руанда, им-то армия для чего? Ведь это постоянная угроза нового переворота.
no subject
Date: 2012-06-25 07:13 pm (UTC)Но в одной интересной статье про "демократии" в африканских странах, как раз этот странный момент описывался. Диктатору невыгодная сильная своя армия, потому что она против него может пойти. И невыгодны особо богатые, умные и авторитетные люди там, потому что это лишняя возможность для переворота. Будешь много денег давать министру обороны - он будет больше воровать - будет более влиятельным - сможет привлекать на свою сторону твоих же подчиненных. В итоге каждой стране там выгодно ослабление армии (но только если сосед не окажется гораздо сильнее при этом). А поскольку везде примерно одна и та же петрушка, то они все слабые, и всех это устраивает.
no subject
Date: 2012-06-25 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:07 am (UTC)племенагосударства могут захотеть оказаться той самой местной властью, которая будет продаваться незадорого добывающим компаниями.no subject
Date: 2012-06-25 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 07:45 pm (UTC)Если серьезно, то во многих странах Африки есть большая проблема суверенитета из-за клановой системы общества. Племена не очень признают гос границы и их территории далеко не всегда совпадают с оными конкретного государства. Плюс, племена имеют тенденцию конфликтовать (по разным причинам, то другие верблюдов не там пасут, то подарков не из того колодца попили, это я серьезно). В итоге меж-племенные конфликты почти автоматически выливаются интернациональные, которые приходится разгребать уже национальным армиям. Правда, в большинстве своем, довольно безуспешно, хотя бы по тому что и сами солдаты часто происходят из воюющих племен.
Это несколько упрощенное описание процессов, но как-то так.
no subject
Date: 2012-06-25 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-25 11:06 pm (UTC)Между собой, например, эти государства воюют редко.
На самом деле большей ерунды про Африку сказать нельзя, потому что там постоянно кто-нибудь кого-нибудь режет. И не зря большинство классических романов про наёмников — именно об Африке. Другое дело, что проблемы негров шерифа не волнуют, и поэтому вы просто об этом не слышите каждый день из телевизора. ;)
no subject
Date: 2012-06-26 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 12:27 am (UTC)Замечали, наверное, что границы на карте Африки часто как по линейке прочерчены? Собственно, почти так оно и есть - проблемы негров
шерифаевропейских колонизаторов не волновали, поэтому часто территория условного племени мумбо оказывалась разрезана поплам и ту ее часть, которая внезапно оказалась в соседней стране, заселяло племя юмбо. Так что территориальные споры с попытками вооруженного захвата "исконных земель" там случаются регулярно. К тому же между мумбо и юмбо вполне может быть застарелая вражда, когда "ложки нашли" еще во времена пра-пра-прадеда, а "осадок остался" до сих пор.Пограничные конфликты же необязательно перерастают в полноценную войну. Не в последнюю очередь из-за того, что у стран, между которыми произошел конфликт, есть армии. И вы вряд ли узнаете о подобных инцидентах, если профессионально не интересуетесь регионом. Это на границе Северной и Южной Кореи, например, перестрелка станет серьезным новостным поводом (хотя бы потому, что в СК есть ядерное оружие).
Во-вторых, даже если страна взяла и отменила армию, т.к. территориальных споров и застарелой племенной вражды с соседями у нее совсем нет, туда немедленно явится сотоварищи какой-нибудь последователь Денара. Какое бы государство нищее не было, его глава (особенно если он пришел к власти путем вооруженного переворота/захвата) худо-бедно, но свой профит получить сможет.
Ну и в третьих. Опасность военного переворота, наверное, мешает спать некоторым африканским диктаторам. Но, при наличии определенной доли осторожности, ума и изворотливости, есть шанс умереть своей смертью, в глубокой старости, не покидая президентского дворца. А вот если распустить армию, оставив уйму народа без работы (программы переквалификации военных при сокращении армии даже для куда более благополучных стран - недешевое удовольствие), то восстание организованной, тренированной и вооруженной толпы гарантировано.
Оно им надо?
no subject
Date: 2012-06-26 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 04:30 am (UTC)Но человек/организация/государство, у которого есть энное количество денег, людей, оружия, влияния и наглости, чтобы высадить в добровольно лишившей себя армии африканской стране десант, найдется непременно.
Не обязательно же действовать грубо и "в лоб". Можно провести предподготовку, чтобы десант выглядел не 100% внешней силой: например, конкурент действующего диктатора бежал из страны, справедливо опасаясь за свою жизнь, заграницей якобы нашел возможность нанять эту маленькую частную армию. На самом деле, получается, это скорее он работает на наемников, а не они на него, но громко об этом говорить никто не будет. Вслух - исключительно благие цели: восстановление справедливости, свержение тирана, демократия, права человека и прочие пряники.
А кто конкретно это будет - уже не столь важно. Хоть латиноамериканский наркокартель, хоть саудиты.
no subject
Date: 2012-06-26 05:59 am (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD_XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
то увидите, что воюют они постоянно.
Правда, примерно 3/4 войн это гражданские войны, так что армия выполняет в основном полицейские функции. Но, не будь у государства армии, соседи, армией располагающие, с большим удовольствием такое государство завоевали бы.
no subject
Date: 2012-06-26 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:54 am (UTC)Так ведь без армии они переворачивать друг друга не перестанут. Просто будут делать это намного чаще и легче.
no subject
Date: 2012-07-03 01:51 pm (UTC)