Африканский излом

[sverlovshik.livejournal.com]

Из 57 стран Африки лишь несколько могут похвастать тем, что у них после обретения независимости не случалось государственных переворотов. Вооружённое свержение власти в тех краях- дело обычное и практически всегда происходит по одному и тому же сценарию: министр обороны, генерал или какой-то другой офицер, имеющий авторитет в вооружённых силах страны, захватывает при их помощи президентский дворец, выгоняет бывшего лидера из страны (или просто не впускает), либо сажает его в тюрьму/ казнит, а сам становится главой. Зачем странам Африки вообще нужны вооружённые силы? Между собой, например, эти государства воюют редко. Можно ещё понять Египет и Ливию- у них имеется нефть, поэтому НАТО с США радостно несут им "демократию" на крыльях бомбардировщиков. А какое-нибудь Зимбабве или Руанда, им-то армия для чего? Ведь это постоянная угроза нового переворота.

Comments

[xen0n.livejournal.com]

Совсем без армии тоже нельзя - тогда стоимость завоевания будет нулевой - и любому соседу выгодно будет завоевать. А даже небольшая армия сразу делает стоимость завоевания гораздо дороже расходов на содержание армии. Кроме того, армия - это "запасная полиция" на случай больших народных волнений.

Но в одной интересной статье про "демократии" в африканских странах, как раз этот странный момент описывался. Диктатору невыгодная сильная своя армия, потому что она против него может пойти. И невыгодны особо богатые, умные и авторитетные люди там, потому что это лишняя возможность для переворота. Будешь много денег давать министру обороны - он будет больше воровать - будет более влиятельным - сможет привлекать на свою сторону твоих же подчиненных. В итоге каждой стране там выгодно ослабление армии (но только если сосед не окажется гораздо сильнее при этом). А поскольку везде примерно одна и та же петрушка, то они все слабые, и всех это устраивает.

[sverlovshik.livejournal.com]

А зачем захватывать напрямую? Раньше хоть рабы были, так можно было их потом продавать на рынке. Сейчас же никакой выгоды: дорог нет, предприятий нет, инфраструктуры нет, ни больниц, ни школ- ничего нет, только толпы нищих аборигенов, которые хотят кушать. Есть, конечно, африканские страны, богатые лесом, полезными ископаемыми, но чтобы всё это получить, вовсе не нужно воевать. Достаточно создать компанию и заручиться поддержкой местной власти.

[skpe.livejournal.com]

Соседние племена государства могут захотеть оказаться той самой местной властью, которая будет продаваться незадорого добывающим компаниями.

[veget-unable.livejournal.com]

Вы ответили на вопрос "Почему диктаторы назначают на военные посты родственников и друзей, даже если они бухгалтера и плотники?"

[veget-unable.livejournal.com]

Ответил, конечно, топикстартер, не туда нажал

[sverlovshik.livejournal.com]

Заметим, однако, что даже назначение на все важные посты родственников и соплеменников ничего не гарантирует. Как пример- Экваториальная Гвинея. После обретения независимости 12 октября 1968 года её президентом стал Франсиско Нгема. Он был диктатором и за короткое время разрушил и разворовал всё, что только смог, в стране даже не осталось ни одного банка, поэтому весь бюджет страны диктатор хранил у себя дома, в чемоданах:) На все посты он предусмотрительно назначил своих родственников. К примеру армией заведовал его племянник, полковник Теодоро Нгема. Этот самый племянник не только сверг своего выжившего из ума дядю, но и казнил его. Вот он (справа)