О несправедливости в играх

[volcharko.livejournal.com]

Почему во всех играх (речь пойдет о компьютерных) игрок всегда находится в наихудшем положении по сравнению с противником, несмотря на немалые вливания денежных средств в тюнинг/аммуницию/оружие?

Comments

[zhiva]

1. Прям таки во всех?
2. У игрока есть громадное преимущество перед ИИ-противником - мозг.

[ccccp.livejournal.com]

Предпосылка неверна.

[volcharko.livejournal.com]

Нет, обо всех играх

[dendrr.livejournal.com]

Те игроки, которые стремятся одеть своего персонажа в наилучший "шмот", чтобы выглядеть и быть круче противника (в т.ч. компьютерного), называются манчкинами. Хардкорные игроки таких не очень любят, но мирятся с их существованием. А дело все в том, что суть компьютерной игры - доказать превосходство разума углеводородного над кремниевым, даже если второму дается изнчальная фора.

Те, кого такое положение дел не устраивает, могут играть на "Easy", когда полураздетый персонаж рубит кого угодно налево и направо.

[rainwalker101.livejournal.com]

И сохранёнки.

[levon-cccp.livejournal.com]

не во всех, во многих что я играл - "простонародин" пытается уничтожить "царя", понятно что "царь" будет в лучшем положении, как вы и писали.

[seraph6.livejournal.com]

"Наихудшее положение" - это как? Обычно, наоборот, персонаж игрока за игру убивает пару сотен персонажей ИИ, одетых и вооруженных как минимум не хуже. Так что у него - явное преимущество.

[zhiva]

Покажите мне в, скажем, Portal "тюнинг/аммуницию/оружие" и "денежные средства".

Покажите мне в скажем, League of Legends противника, который "всегда в наилучшем положении".

Или в Phoenix Wright, в Scribblenauts, в пасьянсе каком-нибудь, в арканоиде, в Цивилизации, в симах, et cetera.

[volcharko.livejournal.com]

Понятно. Правда опять-же речь идет о всех игровых жанрах

[volcharko.livejournal.com]

Наихудшее это к примеру когда развиваешь авто или персонажа в ходе игры, а потом понимаешь, что все равно уступаешь в скорости или силе

[n-scoffer.livejournal.com]

В цивилизации на максимальной сложности комп себе безбожно подыгрывает. Об этом даже в описании максимального уровня сложности написано (:

[n-scoffer.livejournal.com]

А иначе не интересно же будет. Весь кайф же в превозмогании. Вытаптывание последних задохликов героем-терминатором в тех же Героях всегда вызывало у меня мучительную скуку.

[seraph6.livejournal.com]

Ну как же уступаешь, если выигрываешь в итоге?
И босса придется замочить, чтобы дальше по сюжету пройти. И в гонке придется правдами и неправдами первое место занять, чтобы к следующему этапу перейти.
И если уступаешь в чем-то одном, значит, непременно есть преимущество в чем-то другом, за счет чего и можно победить.
Или вы хотели бы, чтобы всех противников как муравьев подавить тапком можно было? Так неинтересно играть станет при таком раскладе...

[rrromychhh.livejournal.com]

http://useless-faq.livejournal.com/13038733.html?thread=400333197#t400333197

[rrromychhh.livejournal.com]

... или развивал-развивал персонажа, а потом все равно мину открыл в сапере!

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Попробуйте выбрать более низкую сложность, и не пишите больше глупостей.

[mooseyaka.livejournal.com]

не играйте на немецких танках!! (С)Serb ))

Но вообще утверждение в принципе неверное.
Сколько я сейчас ф2п игр вижу - в большинстве таки есть некий ресурс который купить нельзя, и за счет этого ресурса - его прокачки - и получается преимущество, а не за счет того сколько денег влил.

[st-mk.livejournal.com]

Потому что развитие своего персонажа - одна из основных концепций игр. Лично я тоже считаю подобные традиции лишней тратой времени, поэтому частенько балуюсь взломом ресурсов. Если игра неспособна заинтересовать без лута и прокачки, она не заслуживает внимания.

Кстати, сейчас появилась тенденция к нарушению данной "несправедливости". Например, в продолжениях Assassin's Creed II (Brotherhood и Revelations) главный герой в начале уже имеет все способности, приобретённые в предыдущих частях. Там это обусловлено сюжетом. В Mass Effect 2-3 вообще можно переносить сохранения со всей статистикой, ачивками и прочими плюшками.

[khathi.livejournal.com]

Потому что Искусственный Идиот. ;) Компьютер отвратительно играет, поэтому ему и даётся большой гандикап.

[dn54]

>Почему во всех играх (речь пойдет о компьютерных) игрок всегда

Враньё.

[mudlaws.livejournal.com]

Gamasutra.com, причём архив.
концепции ИИ, поведение ИИ и т.д.

как говорил один из разработчиков "всё по общепринятой теории" (с).
потом правда расшифровывал - "так все делают" (с)

[mask-13.livejournal.com]

handicap по-русски "фора" :)

[mask-13.livejournal.com]

Не во всех
chess.com

[khathi.livejournal.com]

В спорте — именно гандикап. ;)

[kroshkaboo.livejournal.com]

В цивилизации, например, примерно с 5 уровня, ты еще только письменность открыл там или колесо, а противник уже открыл порох.

[zhiva]

да? интересно, как это выходит, что у меня уже ракеты и бомбардировщики, а у противников пороха еще нет.

[swgamer.livejournal.com]

Вы просто играть не умеете. В большинстве игр можно сделать имбу. Просто нужен мозг, время и прямые руки. Дажен там, где нет прокачки - помогают прямые руки. Исключение - специальные уровни сложности, принципиально сделанные так, чтобы их сложно было пройти.
И какое такое "невыгодное положение", если в итоге вы всех убиваете? Далеко не 1 на 1 идет размен (типа смерть 1 противника - 1 ваша), скорее наоборот - во многих вы весьма круты.
Хотя, если вы об игрушках, где нужно реальное бабло вкладывать - так они так сделаны специально, чтоб бабло вытягивать.

[swgamer.livejournal.com]

А что с дьяблой не так? При прямых руках и мозгах - ад проходится даже соло. А инферно - не положено. Это специальный супер-сложный уровень для избранных. И это нормально, ибо если в игре есть какая-то предельная точка, которую можно достигнуть не напрягаясь - интерес проходит при ее достижении. Но в целом я не понимаю о чем автор - разве что о якобы фри-ту-плэй играх с денежными вливаниями, заточенных не под балланс, а под высасывание денег.

[swgamer.livejournal.com]

Просто вы умеете играть ))

[swgamer.livejournal.com]

уступаешь в скорости и силе кому? о_О Можно реальный пример? А то все случаи, с которыми я сталкивалась - это кривые руки (в чисто экшкне, когда не могла пройти) и итоговый имба-нагибатор (в рпг). Если что я не про онлайн-игры, где самым крутым становится либо самый задроченный, либо тот кто больше бабла вложил.

[kroshkaboo.livejournal.com]

и на каком уровне вы играете? King? Emperor? Deity?и в какую версию?

[grey-horse.livejournal.com]

ИЗНАЧАЛЬНО находится в наихудшем положении? Чтобы был смысл развиваться. Если игрок с самого начала имеет все, то в чем будет состоять геймплей?

[smartgrinder.livejournal.com]

>в чем будет состоять геймплей?
В ковырянии в песочнице. Например майнкрафт (до того как там появились ачики и прочая йоба), Powder toy.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Справедливость? В играх? Нет, не слышали.

[rastafighter.livejournal.com]

на второй пункт +многа.

[rastafighter.livejournal.com]

"Кстати, сейчас появилась тенденция"
такая тенденция была еще давным давно Eye of Beholder 2 (кокого-то дремучего года) "жрал" пати с первого бехолдера (с ограничениями правда шмот заметно нЁрфили но ттх оставались, и заклы по моему тоже), в какой-то из ультим начинаешь со всем супер шмотом из прошлой игры (его правда через 10 мин отбирают, но все-же) )

[rastafighter.livejournal.com]

все просто. по мере игры вы приобретаете навыки которых при первом запуске у вас не было, т.е. прокачивается сам игрок (не персонаж) и чтобы оставить "челендж" противники становятся сильнее.
или вы хотели от игры только пяти минутный файт с финальным босом?

[eudge1.livejournal.com]

про советские то же самое можно сказать((( А амеров и лягушатнков я не люблю

[ego-pluralis.livejournal.com]

Это больше для настолок имеет смысл. В синглплеере кому какая должна быть разница, кто у себя как дома играет. И такой алгоритм поведения там смотрится вполне естественно, ибо чаще всего закладывается самими авторами как условие успешного прохождения.