Теории заговора
Jul. 24th, 2012 01:09 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
wordsmsdnua.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqА существуют ли теории заговора, которые основаны на реальных фактах, без подтасовок, мухлежа и невежества их создателя?
Я слышал много теорий заговора, но все они либо созданы полными невеждами (химиотрассы), которые не потрудились узнать больше (скажем теория заговора 911), либо с помощью подтасовки фактов (фильмы дух времени), либо с помощью еще какого либо мошенничества, передергивания и прочего мухлежа.
UPD: Пожалуйста не путайте заговор, сговор и теория заговора, это три разные вещи.
Заговоров в мире сколько угодно было и еще будет, сговоров - не счесть, я не о них спрашиваю.
Я слышал много теорий заговора, но все они либо созданы полными невеждами (химиотрассы), которые не потрудились узнать больше (скажем теория заговора 911), либо с помощью подтасовки фактов (фильмы дух времени), либо с помощью еще какого либо мошенничества, передергивания и прочего мухлежа.
UPD: Пожалуйста не путайте заговор, сговор и теория заговора, это три разные вещи.
Заговоров в мире сколько угодно было и еще будет, сговоров - не счесть, я не о них спрашиваю.
no subject
Date: 2012-07-24 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-04 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-04 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-10 06:47 pm (UTC)Но там из инженерных, физических и биологических странностей разбирается только эти:
Флаг на Луне должен быть абсолютно неподвижным, так как там нет воздуха.
Двигатель посадочной ступени должен вырыть в лунном грунте целый кратер.
На фотографиях, сделанных на Луне, непременно должны быть звезды.
Для защиты от радиации скафандры астронавтов должны быть сделаны из свинца 80-сантиметровой толщины.
Остальные - это просто высосанные из пальца глупости, которые скорее всего придумала сама НАСА.
Не хочу показаться назойливым, но:
Объяснение про флаг неудовлетворительно, так как объясняется факт колыхания, хотя претензия в том, что колыхание идентично таковому в атмосфере. (Приведенная на странице формулировка - это НАСовская формулировка, в действительности речь идет не о полной неподвижности, а о колыхании в атмосфере, тут защитники просто по мелочи врут.) Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;
Объяснение про яму под двигателями неудовлетворительно, так как объясняется факт летящей из-под двигателя пыли, хотя претензия в том, что при этом должна быть хоть какая-то ямка, а на снимках под соплами двигателей абсолютно ровная площадка. Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;
Объяснение про звезды неудовлетворительно, так как сводится к тому, что "ну так получилось, брат, ну совершенно, понимаешь, случайно" (на форуме НХ такое объяснение звучит особенно пикантно);
Объяснение про защиту от радиации неудовлетворительно, так как оно сводится:
1) к тому, что на земной орбите и в высотных самолетах с людьми ничего не случается (НАСА, вероятно, не знает, что радиационные условия вблизи Земли против радиационных условий на поверхности Луны при Солнце, мягко - подчеркиваю, мягко - говоря, сопоставимы с условиями на Южном полюсе при минимуме температуры против условий в домне при плавке чугуна);
2) к тому, что мол в НАСе дураков нет, и этот вопрос НАСА обязательно учла, но как именно НАСА учла, так и не сообщается.
PS Уважаемый, я лично - повторяю - ничего не имею против высадки американцев на Луну. Но давайте доказывать это в рамках научной методы. Ваши методы сильно смахивают на поиски ОПМ у Саддама Хусейна: если Хуссейн не предъявил демократическому человечеству запасы ОМП, за которые его нужно наказать, значит, его нужно наказать втрое: 1) за ОМП, 2) за утаивание ОМП от демократического человечества, 3) за наглое и бредовое отрицание наличия ОМП.
no subject
Date: 2012-08-11 07:03 am (UTC)Про яму по моему объяснено вполне логично, на земле никаких кратеров не остается, а если приземлялись на скальное основание, так и тем более кратеров не будет, откуда им взяться?
Про звезды я тоже не понял, почему они должны быть в кадре? Там если мне помнится был хороший свет и снималось все на короткой выдержке при ней звезд не будет. Но тут я не спец.
Про радиацию тоже не понял, почему надо 80см свинца? Я нашел про солнечный ветер, там альфа-частицы в основном, а у них проникающая способность невелика, не надо никаких 80см свинца. Опасность представляли вспышки, но их по прогнозу не планировалось.
no subject
Date: 2012-08-11 03:26 pm (UTC)Некогда сейчас искать ссылки.
Вспомнился анектод про полёт на Солнце ночью, ага.
Вообще дальнейшее обсуждение Луны будет флудом, я ж вам дал ссылку на книгу Попова, она небольшая но интересная. Автор - доктор физ-мат наук, у него в соавторах - бывшие работники Байконура. Извините, я в понедельник лечу на Камчатку и наверное не смогу ответить на остальные комменты.
no subject
Date: 2012-08-04 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-05 05:53 am (UTC)У него аргументы вида "это говностатья" или что-то в таком духе, сплошные эмоции, контрагрументы вызывают брызги слюны, и шквал эмоций.
Я же не оскорблял ни одних ни вторых, и вообще писал что для меня более убедительная версия что люди на луне все же были - но этого никто не заметил.
щас вам напишут что качество фотографий отстой, и они подделка, я вам таких на земле сниму два десятка. и еще какую нить фигню с терминами добавят чтоб вы поняли что говорит эксперт и он врать не будет.
no subject
Date: 2012-08-05 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-05 06:50 pm (UTC)особенно меня радуют диванные эксперты-разоблачители.
no subject
Date: 2012-08-05 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 06:12 am (UTC)Вот примерно на таких доказательствах и стоит лунный заговор.
no subject
Date: 2012-08-10 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-10 08:48 pm (UTC)