useless_faq | (no subject)

(no subject)

два одинаковых человека, но один всегда пьет чай с 3 ложками сахара, а другой без сахара. И тут они решили побежать, допустим, марафон. Перед марафоном они выпивают по чашке сладкого чая. У кого будет больше энергии от этого чая? у того кто всегда пил сладкий чай, у того кто пил без сахара или одинаковое количество энергии у каждого?

Threaded | Top-Level Comments Only

у кого будет лучше настроение, тот и будет бежать быстрее, а настроение будет лучше у того, кто всегда пил чай с сахаром)

Один мужик любил молоко. А другой - селедку. И вот как-то они решили угостить друг друга. Съели одинаковое количество и того и другого каждый. А после - дружно побежали в туалет. Вопрос: у кого куча больше?

у того кто пил постоянно сладкий чай будет приступ диабета и он умрёт в мучениях так и не достигнув финиша

норм вопрос, чего набросились?

Известно же, что на голодный желудок одна конфета может нормально прибавить сил, особенно при доолгом непоступлении глюкозы в организм

нет, вопрос все тот же: у кого будет больше энергии для бега?

а кроме чая они ничего не едят и не пьют?

Да простят меня здешние грубияны, но мне вопрос глупым не показался. Действительно, меняется ли отдача при расходе энергии при регулярном употреблении быстрых углеводов в сравнении с "точечным" употреблением, приёмом по случаю? Сам вопрос при этом подразумевает, что сахара как минимум в психологическом плане сродни наркотикам. Кофеман может в день выпивать в день больше чашек, чем, например, я, который пьёт кофе 1-2 раза а неделю, но ему кажется, что кофе всё ещё недостаточно. Что думают физиологи: если выросший без сахаров средневековый человек выпьет чашку сладкого чая и такую же чашку выпьет современный человек, который потребляет его ежедневно, есть разница для организма? Испытает ли поджелудочная железа гипотетического древнего шок от трёх ложек сахара или, наоборот, благодарный организм от такой энергетической халявы заставит его пуститься в пляс?

Не куча, а лужа.

Если у двух этих людей эндокринная функция поджелудочной железы не нарушена, то разницы никакой нет.

Вот как раз из-за этой книги и возник вопрос, сейчас ее читаю.

Правда ли это?

Edited 2012-07-27 09:13 (UTC)

А как по мне надо.
Вы же взрослый человек, должны знать про сахар как источник энергии.
Вы наверняка бегали на большие дистанции и в курсе, что сладкое прибавляет силы.
Может вы не правильно поняли вопрос?
Или все таки я вас опять не правильно понял?...

ну исходя из ваших размышлений герои питаются исключительно чаем, с сахаром или без. три ложки сахара это очень смешное количество энергии ,сникерс например это ложек 15 - 20, а энергии он прибавляет не сильно. почитайте про спортивные питательные гели, многое встанет на свои места

Двух одинаковых людей не бывает. Ваш кэп.

ЗЫ а победит наиболее тренированный
ЗЗЫ и вообще сахар - это быстрые углеводы, в марафоне не помогут

В масштабах марафонской дистанции разница в калориях в 3 ложки сахара - ничтожна. 80-120ккал против траты ~10000.
Разница может быть в стартовом тонусе, но тонизирующее действие самого чая и обязательная разминка перед забегом нивелируют эту разницу.

Уже начиная со слова "Шаман" в цитате закралось смутное подозрение, утверждавшееся с каждой новой фразой, пока не прочитал в конце (c) В.Серкин. Признаться, я догадывался, что творчество нашего земляка известно и за пределами Магадана (вроде даже "русским Кастанедой" называют), но все равно был удивлен цитате из этой книги тут. ps: Первая книга много лучше того, что вышло потом...

Нет, к сожалению, ничего не подскажу, т.к. не особо любитель такой литературы. Если только что-то коэльоподобное (из того, что похожее попадалось), но не совсем корректно сравнивать. Единственно, что насчет этой книги - по-моему мнению, после первой стоило, пожалуй, остановиться. Впрочем, это дело Автора. Почет и уважение ему, в любом случае.

Может в данном случае и некорректно сравнивать, но, например, человеку, не тренированному алкоголем, достаточно и бутылки пива в 0.33, чтобы почувствовать то, что некоторые испытают после стакана водки (это до кучи к кофеманам). Вопрос, на самом деле, интересный. Реакция большинства же непонятна.

Один человек утверждает, что все это бред и отчасти я с ним соглашусь.
У человека, который употребляет сладкое, энергия от этого как выделялась, так и будет выделяться.
то есть, не смотря на то, какое количество и как часто ты кушал этот продукт, его положенная энергия, содержащаяся в нем, будет откладываться. И у человека, который употребляет сладкое и, который не употребляет, разницы никакой не будет.
Это я к чему:

"— Нет. Они настолько расслаблены, что для них сахар — обычный источник энергии. Не дополнительный."

да, это все правильно. Энергии не много.
Но главное здесь не то какое количество энергии у продукта, а у кого ее будет больше употребив его, у человека который каждый день ее получает или у человека, который предпочитает не употреблять этот продукт каждый день.
воть.

продолжая вашу мысль, лучше всех бегают те, кто всегда пьет чай с сахаром, печеньками и тортиком.

одинаково все будет. нет толерантности к энергии, на сколько мне мое образование позволят думать

неее, вот я не люблю сладкое, но чай пью с сахаром, но оч крепкий, и если меня еще накормить печеньками и тортиком, то я никуда не побегу...)

> ЗЗЫ и вообще сахар - это быстрые углеводы, в марафоне не помогут

+1, сахар наоборот вызывает вялость. Почувствовала на себе когда отказалась от почти всех быстрых углеводов в рационе.

Threaded | Top-Level Comments Only