useless_faq | (no subject)

Тюрем в США больше. США не первый год лидирует в мире по количеству заключённых на 100 тыс. населения.

Возможно законодатели считают преступников, в том числе убийц, классово близкими.

Вы сами частично ответили на свой вопрос.
В США и Сингапуре за убийство дают жесткое наказание. Это в отличие от России.
Плюс - право на ношение оружия. Недавно об этом говорил г-н Барщевский на канале Россия: преступники остерегаются нападать на жителей, когда не знают, кто из жителей вооружен и может дать отпор. В России - понятно, что никто не окажет вооруженное сопротивление, да и срок в тюрьме не такой большой (да и то, если поймают).
Вот и пожалста.

Ну давайте пруфы на процент оправдательных приговоров, если уж сказали "А". У меня вот пруфов нет, но я не думаю, что американские прокуроры глупее наших и отправят в суд дело, по которому есть риск оправдательного приговора.

жесткость наказания почти никак не влияет на уровень преступности, иногда даже влияет не в ту сторону. Ваш пример с Сингапуром с легкостью перекрывается примерами со скандинавскими тюрьмами-курортами и очень низким уровнем преступности в этих странах.

Решение проблем лежит где-то в области общего морального уровня страны, работы с молодежью, и реморализации уже сидящих.

У нас более продвинутая, современная и гуманная система уголовного права. Ваш капитан.
ЗЫ у нас, кст, и смертной казни дефакто нет, а подростков и женщин даже теоретически нельзя казнить.

жест(о)кость наказания - понятие субъективное, в него входят как продолжительность отбывания наказания, так и условия содержания в местах лишения свободы.
В криминологии (наука о преступлениях и способах их предотвращения, а также о репрессиях - уголовных наказаниях) господствует доктрина общественного возмездия, согласно которой за преступление общество мстит преступнику, на время исключая его из общественной жизни, коэффициент соответствия продолжительности заключения тяжести преступления во всех странах формировался исторически, в Штатах он именно такой, какой есть, у нас - меньше (что объясняется общей гуманностью советской власти, да-да по сравнению с буржуазным, что декларировалось и воплощалось в уголовном законе в первые годы советской власти, у нас предполагалось не мстить преступнику, а исправить его личность за наиболее короткий срок и вернуть его к общественно-полезному труду, но в последнее время, после отказа от коммунистической идеологии, возобладала стратегия мести - в частности увеличение максимального срока отбытия наказания с 15 до 30 лет и фактический отказ от коррекции личности).

Я не вижу связи, может разовьете тему?

Тем не менее вопрос был почему в России такое гуманное наказание. Чем руководствовались законодатели?

Хороший ответ, благодарю

Это надо законодателей спросить.
Может, правда нет тюрем чтобы всех преступников содержать помногу лет.
А смертную казнь - демократические государства неодобрям-с.

В цивилизованном мире работает принцип: чем либеральнее оружейное законодательство, тем ниже преступность.

В России за обычное убийство (не связанное с политикой) всегда были довольно мягкие наказания. И при царе 7-10 лет каторги, и при Сталине - столько же лет лагерей.

В фильме "Место встречи изменить нельзя" постоянно муссируется тема, будто бы профессора Груздева за убийство жены должны расстрелять. А на самом деле больше семи лет ему не грозило ни при каких раскладах. Не судим, не привлекался, характеризуется положительно...

Вот Фокс - другое дело. Бандитизм, многочисленные ограбления государственных учреждений, убийство сотрудника милиции - тут вышка светила однозначно.

Edited 2012-08-14 13:30 (UTC)

Ну, например, навскидку:

http://usd.arh.sudrf.ru/modules.php?name=auction&id=57

Аналитическая информация о работе районных (городских) судов Архангельской области за 6 мес. 2007 года в сравнение с тем же периодом 2006 года. [...]

За 6 месяцев 2007 года районными (городскими) судами области рассмотрено 3299 уголовных дел. По сравнению с 2006 годом количество оконченных уголовных дел увеличилось на 323 дела (9,8%). [...]

В первом полугодии 2007 года районными судами области вынесены оправдательные приговоры в отношении 11 лиц, в прошлом году в отношении 10 человек.

То есть, 0,33% оправдательных приговоров. (Конечно, не совсем корректно считать процент в людях от количества дел, тут числа ведь могут и не совпадать. Но сильной разницы всё равно не будет, как ни крути)

>американские прокуроры глупее наших и отправят в суд дело, по которому есть риск оправдательного приговора.

Причём здесь глупее/умнее. Всё зависит от того, как система сделана. У нас - если чел видел во время суда в КПЗ/ИВС, а его оправдали, значит - невиновного человека лишили свободы, за это прокурорские получат по шапке. А судьи с прокурорами отлично корешатся, вот и получается такая муйня, что если подсудимый был не под подпиской - то приговор натягивают любой ценой. (А изначальная идея то как обычно была "сделать как лучше" - чтобы поменьше невиновных в КПЗ закрывали. А получилось из этого "как всегда")

По-моему вы не совсем верно изложили ситуацию с уголовным правом что в США, что в России.

Убийство и первой, и второй степени (murder) - всегда запланированное. При этом за убийство первой степени - да, смертная казнь или пожизненное. Но за убийство второй степени - вплоть до пожизненного, есть еще и нижняя планка. (см. http://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1111)

А вот за незапланированное (without malice) убийство (manslaughter) максимум 15 лет, а возможен и вообще штраф. (см. http://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1112)

В УК РФ от 6 до 15 лет дается за убийство без отягчающих обстоятельств (очень грубо говоря - аналог убийства второй степени, а местами и manslaughter). За убийство с отягчающими (грубо говоря - аналог убийства первой степени) срок начинается от восьми лет.

А зависимость процента убийств и жесткости наказаний оооочень нелинейная. Еще надо учитывать такие например переменные, как уровень жизни в стране или процент раскрываемости преступлений.

критерий цивилизованности назовите

Очень просто.
Поголовная грамотность, производство высокотехнологичных товаров и услуг, люди принимают душ каждый день.

процент раскрываемости еще не гарантирует высокого процента доказанности в суде
Сравнивать запланированное и незапланированное убийства со ст.105 УК РФ - неправомерно, у нас это умышленное преступление и виды умысла (прямой и косвенный) не влияют на квалификацию
Сроки наказания зависят больше от исторической традиции, в отношении англосаконской системы - вообще от прецедента, да и цели наказания отличаются, в большинстве правовых систем это месть, а в СССР, местами сохранившись и в нынешнем праве - исправление личности

и как это все соотносится со статистикой убийств и их криминологическими причинами?

Напрямую, никак. В почитании с либеральным оружейным законодательством очень соотносится.

Увы, такой корреляции не обнаружено, причины убийств никак не соотносятся с отсутствием/наличием у населения огнестрельного оружия.

Первого предложения не понял.
Убийство может быть умышленным, но не запланированным (не продуманным заранее). Voluntary manslaughter это убийство upon a sudden quarrel or heat of passion. Это убийство, а не причинение смерти по неосторожности, просто без предварительно составленного плана, случившееся спонтанно.
в большинстве правовых систем это месть - я был бы рад, если бы вы обосновали это утверждение.

>>Первого предложения не понял
- раскрыть преступление - еще не значит гарантировать вынесение обвинительного приговора
>>Убийство может быть умышленным, но не запланированным
- в отечественном кодексе это не влияет на квалификацию
>>в большинстве правовых систем это месть - я был бы рад, если бы вы обосновали это утверждение
- учебник по криминологии найдете самостоятельно, в моем глава называется "Криминологические теории в их развитии за рубежом" //Криминология, под ред. Долговой,М.,ИНФРА.М-НОРМА, 1997, там и ссылки на теоретические работы есть

- раскрыть преступление - еще не значит гарантировать вынесение обвинительного приговора - ну, если дело передано в суд, а суд вынес оправдательный приговор, тогда оно не раскрыто. (Ну то есть для полицейских для галочки преступление может и считается раскрытым, когда дело передано в суд, но к предупреждению преступности это не имеет отношения.)
- в отечественном кодексе это не влияет на квалификацию Да. Выше речь о том, что некоторые деяния, которые по законодательству США считались бы manslaughter, по УК РФ квалифицировались бы по ст. 105 ч. 1.
учебник по криминологии найдете самостоятельно Нашел учебник Долговой 2005 года и учебник Малкова 2006 года, искомого тезиса не нашел. Наоборот, Долгова пишет (с. 18): "Развитие социально-правовых исследований, социологии права заставило обратить внимание на социальную основу преступлений, на причины нарушения норм права, их учет при реагировании на преступления. Возникло учение об уголовной политике3.
Криминалисты стали интересоваться больше причинами преступлений и их предупреждением. Показательно, что профессор из Японии Кан Уэда связывает зарождение криминологических исследований в этой стране с реформой основ уголовной политики и тюремного дела4."

Впрочем, цели и назначение наказаний - это не криминология, а уголовное право, и больше по этой теме пишут в работах по уголовному праву. И скажем в учебнике Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.можно найти про Швейцарию: "В 1960-е гг. в УК были внесены "нормы, направленные на усиление воспитательного воздействия лишения свободы, назначаемого несовершеннолетним и молодым людям в возрасте до 25 лет"." - то, что нам нужно, функция исправления.

>>для галочки преступление может и считается раскрытым, когда дело передано в суд, но к предупреждению преступности это не имеет отношения.)
- имеет, неотвратимость наказания же, что толку, что найдут преступника, но не докажут? Это наоборот породит у данного субъекта безнаказанность и вследствие этого он в следующий раз будет не так сильно опасаться уголовного преследования. Подобный факт (недостаточность улик, вследствие этого уход от наказания) есть в карьере почти у любого известного преступника

на словах воспитание звучит красиво, но на практике это полная фикция и формализм в работе

Причины отказа от убийств, вооруженных ограблений, агрессивных действий, насилия очень соотносятся с отсутствием/наличием у населения огнестрельного оружия.

Это называется "романо-германская система права". В Америке - англо-саксонская система, потому у нас суды по разному работают.

Вам бы отсидеть в тюрьме хоть пару месяцев - больше не говорили бы таких глупостей. До 15 лет - "низкое наказание"? 15 лет, между прочим, это где-то треть сознательной жизни...
Про европейские тюрьмы тут уже напомнили...

В России есть досудебное следствие. При его хорошей работе оправдательных приговоров не должно быть вообще, тк невиновные не направляются в суд.

несовершенством судебной системы и работы полиции\следтвенного комитета. апогей абсурда вы можете наблюдать сейчас по процессам громких дел.

1 год в переполненной российской тюрьме, где 80 человек сидят в камере рассчитанной на 20, и постоянно включен телевизор, и 1 год в американской тюрьме со спортзалами - это не одно и то же

как причина убийства соотносится со средством убийства? Они в основном социальные, экономические, есть межличностные конфликты. Какая разница, чем убивать-то? Касательно расеи большинство убийств совершается в нетрезвом состоянии и никто не то, что не задумывается о последствиях, но часто на утро и пояснить ничего не может
Огнестрельное оружие в этом ничем от топора не отличается
Наименьшее зафиксированное устойчивое значения уровня убийств было зафиксировано в тоталитарных обществах, где у населения нет огнестрельного оружия. Хотя в некоторых странах после разрешения на короткоствол есть статистика снижения уровня убийств, она неустойчивая и со временем возвращается к прежнему уровню. Общество привыкает
А вот между потреблением спирта на душу населения и иных ПАВ и уровнем убийств корреляция прямая

Я конечно не юрист, но излагал по википедии
First degree murder is any murder that is willful and premeditated. Felony murder is typically first degree.[5][6]
Second degree murder is a murder that is not premeditated or planned in advance.[7]
То есть убийство второй степени это убийство с умыслом убить, но не запланированное.
Manslaughter это убийство с без умысла, но может быть сознательным. В случае сознательного убийства основными признаками его (смягчающими до manslaugter) являются 1) тебя спровоцировали и ты потерял самоконтроль 2) ты действовал из самозащиты 3) ты психически неполноценен или болен
Как видим, очень вряд ли можно сравнить убийство без отягчающих с убийством второй степени. "Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека" (с)
Для убийства второй степени мне кажтся более уместным сравнивать с "причинением смерти по неосторожности". Есть конечно "убийство в состоянии аффекта" но это вообще три года что с американским правом сравнивать смешно даже.

зачем мне сидеть? я никого не убивал. Пусть сидят те кто совершил преступление, а убийц можно вообще расстреливать.
И да, за лишение жизни 15 лет НИЗКОЕ наказание. Уже скажите спасибо что сейчас мало кого казнят за такое.

А ты не воруй. (с)

Так то вы конечно правы голубчик. Но реальность говорить что не очень правы.

Да ушло дело в суд, осудили, у нас вон менту который свою жену грохнул дали 1,5 года условно. Вроде и осудили, но что ж это за наказание??? И таких дел где дают меньше меньшего тьма.

Так что процент оправдательных приговоров у нас, не так красноречив.

боялись что всех пересажают и простому люду бояться будет некого и они обратят наконец то внимание на власть имущих

нет смысла соотносить доступность огнестрела с уровнем всех убийств вообще.

а вот с уровнем "уличных" насильственных преступлений против личности (ограбления, изнасилования, хулиганство и тп) -- вполне себе имеет.

А не подскажете, что такое "оконченные дела"? То естЬ, на самом деле, что входит в "неоконченные"?

чистое имхо: потому что у нас сначала "так исторически сложилось". законодатель всегда находил иные, более важные для него общественные пороки, которые корректировал.
в итоге, емнип, действительно строгие санкции за убийство появились в нашем УК только 1960-х. но ненадолго - с распадом Союза началась "либерализации уголовно-процессуального законодательства", когда законодатель сам не понял, чего же он хочет, и только выставляет заплатки на систему НПА, заточенную на совершенно другое общество. то есть только одно поколение успело прожить всю сознательную жизнь при мыли, что убийство - это "не только грех", но и дольняя жизнь - короткая или под откос.

а главное, по инерции целью наказания у нас считается исправление. в приговорах до сих пор пишут "исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества". его абсурдность, имхо, показывают тексты пожизненных приговоров, которые на этом обязательном абзаце теряют всякий смысл: "цели назначаемого наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и полагает, что менее строгий вид наказания, нежели пожизненное лишение свободы, этих целей не обеспечит". сами эти цели нигде в приговоре не прописаны. по-моему, это говорит об отсутствии четкой концепции наказания в нашем праве, а без нее - как право может быть справедливо?

>А не подскажете

Неа, я не настоящий сварщик, я маску на стройке нашёл.

Жаль, а то мне было любопытно...

во-первых, позволить себе короткоствол смогут лишь богатенькие буратинки, а это доли процента снижения насильственных преступлений
во-вторых, носить пистолет в карманЕ никто не разрешит, в законопроектах речь идет о хранении дома, но ружье получится при защите дома эффективнее - игра не стоит свечь

во-первых, позволить себе короткоствол смогут лишь богатенькие буратинки

на первых порах -- несомненно. а дальше -- хз..

во-вторых, носить пистолет в карманЕ никто не разрешит

неизвестно. впрочем, далеко не факт, что законопроект примут. МВД его оооочень не одобряет.

так в СШП и сидит ГОРАЗДО больше.

А статистика - это крайний метод ЛЖЫ.

Потому что сама жизнь ценится меньше.
Ну подумаешь, выпил человек за рулём, задавил двух-трёх детей, с кем не бывает.
Нельзя его сажать надолго, ведь у него ребёнок...

у нас от звонка до звонка отсидит за тяжкое, а у них с пожизненного через 20 лет освобождают (если наказание не предусматривало отсутствие амнистии).
нельзя эти системы сроками сравнивать.