Сайнс фрикс 2

[ccccp.livejournal.com]

Корпускулярно-волновая двойственность это только электромагнитная фишкка? А как у гравитационных волн - частиц? У звуковых? Можно ли наблюдать "звуковой фотон", например в очень плотной среде, где звук имеет околосветовую скороть?

Comments

[nokachi.livejournal.com]

нет, фононы суть звук (колебания кристаллической решетки) и квазичастица

[sinych.livejournal.com]

У океанских частиц можно наблюдать.
Она волна вроде и волна, но как долбанёт материально по телу - мало не покажется...

[grey-horse.livejournal.com]

У вас соревнование со Сверловщиком, кто задаст более заумный вопрос?

[ccccp.livejournal.com]

Ничего заумного, школьная программа.

[mjol1nir.livejournal.com]

Да. Первый канал плохому не научит...

[moscowrally.livejournal.com]

так вроде сначала свет выделили, потом электромагнитные. т.е. по мере изучения

[sinych.livejournal.com]

Первый канал учит только умному, доброму, вечному!

[ccccp.livejournal.com]

Камент про Фурсенко.

[hapchu.livejournal.com]

Звук это изменение плотности вещества, а не электро-магнитная волна, какой еще "звуковой фотон"?

[blackyblack.livejournal.com]

С гравитацией всё сложно. Если найдут гравитон, то наблюдать можно будет. А пока что считай и нет никаких гравитационных волн.
А вот корпускулярно-волновой дуализм можно даже на человеке наблюдать. Только он очень слабо проявляется.
У звука нет частиц-носителей, в вакууме он не распространяется. Так что дуализма у звука не получится.

[ccccp.livejournal.com]

Я и задал этот вопрос: дуализм - исключительно привилегия электромагнитных волн или нет?

[pequeno-raposa.livejournal.com]

1. Нет: другие частицы, например, электроны, тоже проявляют волновые свойства.
2. Существование гравитационных волн пока не доказано, уж что о частицах говорить. Несколько дней назад пронаблюдали какой-то косвенный эффект, который можно объяснить гравитационными волнами, но пока рано утверждать что-то определенное.
3. Звуковые колебания в твердом теле как раз и описывают движением квазичастиц - фононов. Но, конечно, это не реальные частицы.

[ccccp.livejournal.com]

"У звука нет частиц-носителей, в вакууме он не распространяется. Так что дуализма у звука не получится."
Не вижу логической связи, можно поподробнее?

[nokachi.livejournal.com]

а реальные частицы -- это какие? И почему они более реальные чем те что не реальные?

[blackyblack.livejournal.com]

Ну то есть о каких корпускулах может идти речь, когда нет частиц-носителей? Можно конечно выдумать квазичастицы в составе колебаемого вещества, но это так, из любви к искусству.

[khathi.livejournal.com]

«Звуковой фотон» называется «фонон» и является одной из наиболее широко применяемых в физике псевдочастиц. То есть объективно его как бы нет, но взаимодействие звуковых волн с веществом и другими волнами, например электромагнитными, куда удобнее обсчитывать в корпускулярной модели.

[pequeno-raposa.livejournal.com]

Реальные - такого термина нет, я под этим имел в виду противоположность квазичастицам. Фонон не может существовать сам по себе, не может оторваться от тела и полететь в вакуум. Он существует только в виде колебаний кристаллической решетки твердого тела.

[ccccp.livejournal.com]

Именно выдумать квазичастицы. Главное, чтобы звуковые волны вдруг начинали иногда вести себя как квазичастицы. Это и будет дуализм.

[ccccp.livejournal.com]

Ура!

[nokachi.livejournal.com]

странный какой-то критерий -- в вакуум не может полететь. А человек на Марс не может полететь, стало быть он не из частиц.

[bar-do.livejournal.com]

прекрасный комментарий

[pequeno-raposa.livejournal.com]

Не понял вашу мысль, ведь тело человека может прекрасно сохраняться в вакууме и долететь до Марса.

[besuhoff.livejournal.com]

Почему обязательно кристаллической решетки твердого тела? Воздух тоже твердое тело, что ли?
Он существует в виде колебательных продольных деформаций чего угодно

[pequeno-raposa.livejournal.com]

Звук может быть и в воздухе, и в жидкости. Но фононы определяются только для твердых тел.

[ccccp.livejournal.com]

Вмешаюсь: частицы, которых вы считаете реальными могут летать в вакууме, но где, гарантия, что тот вакуум, который мы наблюдаем, является настоящей пустотой, а не магическим темным веществом - носителем?