Зачем продвигают гражданское применение ГЛОНАСС?

[zoltan0.livejournal.com]

За создание собственной навигационной системы есть один, но серьёзный аргумент. Это военное применение. Если мы вдруг будем воевать с НАТО, то нам отключат GPS, и всё такое. В принципе это правильно, пусть будет военная система. Но почему наше правительство так настаивает чтобы и в гражданской сфере ГЛОНАСС везде воткнуть?

Государство же не заработает на том что будет не 100 приёмников, а 100500. Спутникам пофигу сколько устройств их слушает. Лицензии вроде бы никому покупать тоже не приходится. Поэтому затраты на запуск спутников для военных никак не компенсируются гражданским применением.

Так какое же наконец обоснование что в каждом мобильнике должен быть глонасс, а не только GPS? Для военных уже всё есть, зачем заставлять, причем очень настойчиво, простых людей этим пользоваться?

Comments

[brutus-cynicus.livejournal.com]

Во первых хуже не не будет, а во вторых точности почти сравнялись, а в условиях плотной застройки ГЛОНАСС предпочтительнее.

[gruimed.livejournal.com]

GLONASS не предпочтительнее, в условиях плотной застройки, в тех редких случаях когда приемник не видит достаточно GPS спутников GLONASS может помочь, если случайно спутники GLONASS именно там видны но только в этих редких случаях и только вместе, сам по себе он не точнее.

[brutus-cynicus.livejournal.com]

ГЛОНАСС имеет более помехозащищённый протокол, ГЛОНАСС уже сейчас даёт более точные координаты, чем GPS в приполярных районах. Сейчас заявленная точность ГЛОНАСС 1 метр и по заявлениям производителей будет расти за счёт наземных станций.

[gruimed.livejournal.com]

см. выше

[gruimed.livejournal.com]

И хуже таки может быть. В ГЛОНАСС уже решили проблему с калибровкой?

[brutus-cynicus.livejournal.com]

Хуже будет если неправильно напишут программу обработки результатов.

[gruimed.livejournal.com]

Теоретик от программирования :)

[brutus-cynicus.livejournal.com]

Немножко практик.

[zoltan0.livejournal.com]

А что это за проблема, если не секрет?