http://galahad-ru.livejournal.com/ ([identity profile] galahad-ru.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2012-09-18 01:02 am

Почему поезда такие узкие?

Почему поезда такие узкие? Даже в два раза более широкая колея, по идее, стоит почти столько же - просто шпалы шире. Зато в два раза более широкие вагоны были бы намного комфортнее, пассажиров влезало бы больше, сам поезд был бы устойчивей и мог бы развивать более высокую скорость.

[identity profile] dalekootmorya.livejournal.com 2012-09-18 04:31 am (UTC)(link)
В два раза более широкая колея на повороте стоит в хз сколько раз дороже. За счет самого радиуса поворота.

[identity profile] umklaidet.livejournal.com 2012-09-18 04:34 am (UTC)(link)
поворачивать на МАЗе не пробовали?

[identity profile] vekna.livejournal.com 2012-09-18 04:38 am (UTC)(link)
Я вам тут старую притчу приведу, она в том числе даёт ответ и на ваш вопрос...
По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы американского корабля хотели бы сделать эти двигатели больше, но не смогли. Почему?
Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов.

Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялись эти цифры?

Оказывается, железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему?

Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так?

Да просто дороги в Великобритании стали строить еще римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам!

Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же: почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины?

А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы.

Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения уже ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ.

[identity profile] crackjack00.livejournal.com 2012-09-18 04:38 am (UTC)(link)

Широкие поезда больше весят. Был такой план в СССР, поезда на ядерной тяге. Там колея планировалась в 2 раза шире и вагоны 2-х этажные

[identity profile] 784.livejournal.com 2012-09-18 04:41 am (UTC)(link)
Шпалы не кладут просто на голую землю. Подготовка дороги к укладке рельсового полотна стоит в разы больше. Плюс еще насыпи, мосты, тоннели - всё многократно вырастет в цене.

[identity profile] gamegooroo.livejournal.com 2012-09-18 04:48 am (UTC)(link)
Чем больше колея, тем больше радиус поворота. На равнинах еще ниче, а в гористой местности делать многокилометровые повороты просто невозможно.

[identity profile] whynoter.livejournal.com 2012-09-18 04:51 am (UTC)(link)
а что, ваще как трансконтинентальный вариант было бы оч интересно! =)

[identity profile] russian-savage.livejournal.com 2012-09-18 04:52 am (UTC)(link)
Мосты, тоннели, радиус разворота и т.д. В 18-19 веке существовало множество различных вариантов колеи. Но остались только те что есть сейчас, собственно по двум причинам: 1) традиция победила и 2) не было большой выгоды переделывать колею.

В России, кстати, из-за того, что мы отставали от Европы приняли более широкую колею. Разумеется колея эта была не слишком шире европейской, потому как дальше уже не будет экономической выгоды.

[identity profile] khathi.livejournal.com 2012-09-18 05:01 am (UTC)(link)
Вообще экономическая выгода растёт где-то до двух метров колеи, и у немцев как раз был план дополнительной «широкой» магистральной ЖД, но после войны было не до новых ЖД (поскольку перешивать старую стандартную колею на 2 метра будет в разы дороже, чем строить её заново), а потом объёмы грузоперевозок упали и пропал экономический смысл.

[identity profile] crackjack00.livejournal.com 2012-09-18 05:11 am (UTC)(link)
тут подробности: http://www.popmech.ru/article/4168-podkinte-atoma-v-topku-33/

[identity profile] furryfuzzybear.livejournal.com 2012-09-18 05:22 am (UTC)(link)
Туннели, мосты, другие дорожные сооружения, я думаю, гораздо дороже делать шире.
Плюс имеется сложившаяся дорожная инфраструктура и менять ее очень затратно. Представляете себе, как это - переложить все пути во всей стране? А в процессе перекладки, который затянется не на одно десятилетие - пути и подвижной состав станут неуниверсальными.

[identity profile] barsik83.livejournal.com 2012-09-18 05:24 am (UTC)(link)
лучший камент!

[identity profile] artvf.livejournal.com 2012-09-18 05:37 am (UTC)(link)
так ведь так и есть

[identity profile] sapphire-dragon.livejournal.com 2012-09-18 05:55 am (UTC)(link)
С увеличением размера так же возрастет и давление на рельсы и шпалы, что снизит их ресурс. Если вообще всю железнодорожную систему перекраивать не придется

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2012-09-18 05:58 am (UTC)(link)
г-н Брюнель, Вы же умерли.
"пассажиров влезало бы больше" (с) - куда?

ну и ещё добавлю, что у нас вполне себе ничего рассматривали окупационные планы рейхсбана, сказали - "ну хорошо", но даже не думали строить.

[identity profile] dvachetyreshest.livejournal.com 2012-09-18 05:59 am (UTC)(link)
вы сделали мой день :)))))

[identity profile] sanitareugen.livejournal.com 2012-09-18 05:59 am (UTC)(link)
Эта байка к реальности отношения не имеет, и рассчитана на людей, несведущих как в истории техники, так и в биологии. Даже если поверить, что все лошади одинакового размера, так что ширина лошадиного зада высокостандартизована, любой, интересующийся железнодорожным делом знает, что ширина колеи исторически менялась, и в разные времени и на разных дорогах составляла от 300мм до двух с небольшим метров (не считая проектов и специальных конструкций типа судоподъёмника). Можно рассчитать оптимальную ширину, соотнося капитальные затраты на прокладку пути и экономию текущих расходов. Однако такой расчёт приводит к несостыковкам разных дорог, и предпочитают сделать ширину колеи соседних дорог равной. Однако исторически сформированная колея сохраняется на островах ("ирландская колея"), в отделённых горами регионах ("иберийская колея"), если внутренний оборот существенно выше внешнего ("русская колея") и т.п.

[identity profile] omskvich.livejournal.com 2012-09-18 06:00 am (UTC)(link)
у фашистов был еще такой же вариант.

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2012-09-18 06:00 am (UTC)(link)
твердотопливные разгонные элементы другого диаметра вполне себе ничего так существовали, если чё.

да, а когда англичане начинают рассказывать про немцев, всегда забавно
Edited 2012-09-18 06:02 (UTC)

[identity profile] sanitareugen.livejournal.com 2012-09-18 06:01 am (UTC)(link)
А теперь берём лопату и насыпаем насыпь под широкий путь. Учитывая, что площаль сечения расти будет квадратично...

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2012-09-18 06:03 am (UTC)(link)
ага
Image

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2012-09-18 06:04 am (UTC)(link)
мы отставали от Европы (с)
да Вы что.

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2012-09-18 06:06 am (UTC)(link)
GWR за месяц на нормальную переложили.
(исправил - погорячился)
Edited 2012-09-18 06:07 (UTC)

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2012-09-18 06:08 am (UTC)(link)
это паста с BBC. Хэммонд.

[identity profile] ghan.livejournal.com 2012-09-18 06:10 am (UTC)(link)
Квадратично она будет расти, только если вырастет и ея высота. А так - линейно.

Page 1 of 4