useless_faq | (no subject)

(no subject)

Три вопроса к верующим:
1) Если бог есть, то почему столько безвинных людей страдают? Или он нас не любит?
2) Разве церковь, иконы и всякие святые мощи не есть те самые кумиры, которых создавать нельзя?
3) Если я всю жизнь делала только добро, но не верила в бога, за что мне гореть в аду?

UPD: Дополнительный вопрос в связи с комментариями: если бог один, то почему религий много, и все нетерпимы друг к другу?

UPD 2: Спасибо всем за ответы!

Flat | Top-Level Comments Only

//3. За то, что не верила в бога, а следовательно, не воспользовалась путем спасения.
А как же праведные язычники?

“Мы научены, что Христос есть перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами – Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров – Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия и многие другие” (Апология I, 46. Сочинения святого Иустина Философа и Мученика. М., 1892. С. 76-77).

Так что можете не верить и дальше ;)

Спасибо за любезное разрешение :)

Мне кажется, что это утверждение философа и мученика противоречит каким-то евангельским текстам, но поскольку источника под рукой не имею, однозначно утверждать этого не могу.

К тому же человек неверующий тем самым нарушает как минимум одну из десяти заповедей. Но это так, к слову.

Вообще-то я предыдущему оратору... да бог с ним. :)

Но не противоречит ап. Павлу.

//противоречит
Не то, что противоречит. Просто «кто не собирает со Мною, тот расточает». (Луки 11:23). Не получится быть праведным вне Христа. Это не закон, обязательный к исполнению, просто констатация факта.
Правда, остается вопрос с некрещенными младенцами, праведными язычниками и прочими мусульманами.

Праведные язычники - это позднейшая достройка, точно так же, как и идея чистилища, строго-то говоря.

А Павел, конечно, авторитет, но какой же человек нехороший ;)

А православным чистилища не положено :( Поэтому они до сих пор окончательно не решат этот вопрос.

А мормоны и вовсе задним числом предков-немормонов в мормоны записывают. Чтоб их из Ада выручить. Сколько конфессий, столько и мнений.

Думал ли сын плотника Иисус о том, что станет поводом для такого бардака?.. ;)

Таки непонятно - если бог один, откуда столько противоречивых мнeний?

Бог один. А людей вот много.

То есть, по-вашему, религия - это лишнее? Человек должен "напрямую" прийти к богу?

По-моему, религия - это лишнее и очень даже вредное. По-моему, бога нет. Но это по-моему, я никому данную идею не навязываю.

Для вас возможно это так, для кого-то - иначе. Вы же не полагаете что владеете истиной в этом вопросе?

"Одни верят что Бог есть, другие - что бога нет. И то и другое недоказуемо." (с)

Нет, что вы. Я же говорю: по-моему. Я говорю: я никому не навязываю этой своей идеи.

Из этой мысли в средневековье вырос протестантизм.
Результат известен. Сотни и тысячи маленьких "церковок" "обращающихся напрямую" размывают христианство в формальное многобожие. Хотя идея была здравая.

А это уже не важно. Идея конечно была порождена реальной исторической личностью, но давно уже от него оторвалась и обрела свою жизнь. И христиане веруют не в сына плотника.

Обидно оно как-то, на самом деле. Похоже, человек-то хотел совсем не того, что вышло в итоге.

Нет смысла об этом думать. По большому счету это не важно. Или вы сторонник "теории сильной личности" формирующей Историю? ;)

Нет, что вы. Просто любой идее или процессу дОлжно дать толчок. Именно толчками и занимаются Сильные Личности ;) иногда и в сантехническом смысле этого слова.

Ну так вот в данном случае толчком стал Иешу бар Иосеф, сын галилейского плотника. Но не более чем толчком.

С другой стороны "галилейских плотников" было тысячи, в смысле таких-же бродячих проповедников-сектантов, проповедовавших реформу иудаизма. Но память осталась только об одном. И уже 2 тысячи лет. Так что все это неспроста, не находите?

Да, по первому пункту согласен.

Касательно второго: во-первых, никто ни вам, ни мне не гарантирует, что образ евангельского Христа не является собирательным образом, созданным вот такой вот "суммой" этих самых тысяч плотников из Галилеи, Вифании и так далее и тому подобное. История знает тому примеры :) Во-вторых: что значит "неспроста"?

> Во-вторых: что значит "неспроста"?
Это значит что просто так из воззрений иудейского сектанта мировая религия с двухтысячелетней историей не возникает. По крайней мере не часто.
То есть для этого нужно что-то еще, кроме как собрать учеников и проповедовать.
Проповедовавших было много, и тогда, и сейчас.
Так что похоже что что-то было в нем и кроме того, что может каждый.

Может быть, и так. Но откуда вывод о том, что он - бог?

А где вы увидели у меня этот вывод?

ЗЫ. В пору инквизиции примерно четыре пятых участников этого треда пошли бы на костер по обвинениям в ереси ;)

Я же не обвиняю вас в том, что этот вывод сделали лично вы :) Многие сделали.

Касательно зы - точно так. Причем дружным строем.

Трактовка понятия "богочеловека" применительно к Христу, наравне с понятием Божественной Троицы и взаимоотношений внутри Троицы есть одна из самых ересегенерирующих тем в христианстве.

Так что не все так просто. По крайней мере все аспекты темы про "он - бог" я не готов в формате useless faq рассказывать, слишком много текста...

Хм, ну, о части этих аспектов я, в общем, и сам осведомлен. Ничего удивительного в том, что это самая ересегенерирующая тема: помимо всего прочего, очень сложно уложить в голове, что слесарь дядя Вася из соседнего подъезда запросто может оказаться Господом Богом самолично, во плоти :)