useless_faq | (no subject)

(no subject)

Три вопроса к верующим:
1) Если бог есть, то почему столько безвинных людей страдают? Или он нас не любит?
2) Разве церковь, иконы и всякие святые мощи не есть те самые кумиры, которых создавать нельзя?
3) Если я всю жизнь делала только добро, но не верила в бога, за что мне гореть в аду?

UPD: Дополнительный вопрос в связи с комментариями: если бог один, то почему религий много, и все нетерпимы друг к другу?

UPD 2: Спасибо всем за ответы!

Flat | Top-Level Comments Only

А это уже не важно. Идея конечно была порождена реальной исторической личностью, но давно уже от него оторвалась и обрела свою жизнь. И христиане веруют не в сына плотника.

Обидно оно как-то, на самом деле. Похоже, человек-то хотел совсем не того, что вышло в итоге.

Нет смысла об этом думать. По большому счету это не важно. Или вы сторонник "теории сильной личности" формирующей Историю? ;)

Нет, что вы. Просто любой идее или процессу дОлжно дать толчок. Именно толчками и занимаются Сильные Личности ;) иногда и в сантехническом смысле этого слова.

Ну так вот в данном случае толчком стал Иешу бар Иосеф, сын галилейского плотника. Но не более чем толчком.

С другой стороны "галилейских плотников" было тысячи, в смысле таких-же бродячих проповедников-сектантов, проповедовавших реформу иудаизма. Но память осталась только об одном. И уже 2 тысячи лет. Так что все это неспроста, не находите?

Да, по первому пункту согласен.

Касательно второго: во-первых, никто ни вам, ни мне не гарантирует, что образ евангельского Христа не является собирательным образом, созданным вот такой вот "суммой" этих самых тысяч плотников из Галилеи, Вифании и так далее и тому подобное. История знает тому примеры :) Во-вторых: что значит "неспроста"?

> Во-вторых: что значит "неспроста"?
Это значит что просто так из воззрений иудейского сектанта мировая религия с двухтысячелетней историей не возникает. По крайней мере не часто.
То есть для этого нужно что-то еще, кроме как собрать учеников и проповедовать.
Проповедовавших было много, и тогда, и сейчас.
Так что похоже что что-то было в нем и кроме того, что может каждый.

Может быть, и так. Но откуда вывод о том, что он - бог?

А где вы увидели у меня этот вывод?

ЗЫ. В пору инквизиции примерно четыре пятых участников этого треда пошли бы на костер по обвинениям в ереси ;)

Я же не обвиняю вас в том, что этот вывод сделали лично вы :) Многие сделали.

Касательно зы - точно так. Причем дружным строем.

Трактовка понятия "богочеловека" применительно к Христу, наравне с понятием Божественной Троицы и взаимоотношений внутри Троицы есть одна из самых ересегенерирующих тем в христианстве.

Так что не все так просто. По крайней мере все аспекты темы про "он - бог" я не готов в формате useless faq рассказывать, слишком много текста...

Хм, ну, о части этих аспектов я, в общем, и сам осведомлен. Ничего удивительного в том, что это самая ересегенерирующая тема: помимо всего прочего, очень сложно уложить в голове, что слесарь дядя Вася из соседнего подъезда запросто может оказаться Господом Богом самолично, во плоти :)

Еще раз обращаю внимание, что ничего такого официальное "никейское" христианство не говорит. Во всяком случае все не так просто.

То есть официальное христианство не признает Сына Божия частью Троицы, а следовательно, и Богом?

"Сын божий" нетождественно "Бог".

Глупость.
Точнее - неосведомленность.
И ваше выражение верно только в смысле несоответствия уровня развития того и другого.
Так же как и сын человека - это человек. Только! Пока что младший, то есть просто по времени не дорос.

Вы понятие "тождественно" и "нетождественно" себе адекватно преддставляете?

Я произвел впечатление неадекватного человека? :-) Простите.
Возможно я неправильно выразился. Просто мне кажется что как раз-таки тождественен. Почему?... Незнаю... :)

Flat | Top-Level Comments Only