Космический туризм

[sawadee-kaa.livejournal.com]

Почему суборбитальные космические полёты для туристов всё ещё только в проекте? Что именно мешает уже сейчас их проводить? По данным, которые я нашла, "обещают в 2010-2012 запустить", и даже продано около 500 билетов ценой 200 килодолларов - судя по всему, бизнес весьма прибыльный, желающих полно.
А еще, как думаете, через сколько лет суб- и орбитальные полеты станут (и станут ли?) столь же доступными, как, например, сейчас - путешествие в Южную Америку?

Comments

[alexandr1301.livejournal.com]

Для того чтобы это все стало доступным, надо сначала договорится с инопланетянами. А то поедет какой нибудь турист на луну, а его возмут в плен зеленые человечки и будут пытать. Вот чтобы этого не произошло, ведутся переговоры. Причем уже года три наверное.

[genagl.livejournal.com]

Проводником и локомотивом космического проекта был СССР. Его крах пришелся как раз на пик предыдущего (только что закончившегося как всегда кризисом) 5-го технологического цикла. Про это можно почитать у академика Глазьева (не самый лучший текст, но зато видео можно посмотреть вот здесь: h ttp://video.yandex.ru/users/doskado9/view/128/). Следующий, 6-й уклад имеет шанс стать космическим, только если Росия одумается и возьмётся за ум: космос дело недешёвое и требует серьезной организации. Кроме России ни у кого опыта таких сложных пректов нет.
Если Вам интересна эта тема, надо интересоваться такими персонажами, как М. Кожаринов, С. Переслегин, М.Калашников и некоторые другие вменяемые технократы-теоретики.

[fox511.livejournal.com]

Потому что нетривиальная это задача.
Надобно отработать процедуру как с технической, так и с официозной стороны.
Человек же денежки платит - его хорошо бы гарантировано, с запасом и с минимальным риском для здоровья прокатить в космос.
Вон самолеты простые с опозданием на год-два-три поставляют компаниям. А тут - цельный ракетоплан.

[renidere.livejournal.com]

Потому что монополия на космос долгое время находилась в руках спонсируемых государством компаний типа НАСА, которым положить на окупаемость, издержки и прочую чушню - налогоплательщики оплатят.
Соответственно, возить туристов им скучно и неинтересно.
С переходом отрасли в частный сектор можно ожидать чего угодно, хоть, блин, запусков ваших личных спутников - лишь бы бабло платили.
Так что запасаемся поп-корном и следим за успехами SpaceX.

[7river.livejournal.com]

Высокая технологическая сложность. Космолет - весьма нетривиальная конструкция, в сарае не построишь. Даже имея миллионы денег можно упереться в технические проблемы.
Сейчас суборбитальники в стадии испытаний, пока не будет гарантий успешной эксплуатации - туристов туда не пустят.
Особенность в том, что тему суборбитальников никакая из стран плотно не пахала, все почти сразу ломанулись на околоземную орбиту - поэтому скопипэйстить корабль и адаптировать его для паксов - невозможно, неоткуда брать исходный вариант.

[krazzzer.livejournal.com]

Космос всегда было военной областью во всех странах. А военные технологиями делится не очень хотят, а если и поделятся - то в реальной жизни их технологии задорогие (военные на расходы смотрят куда спокойнее частных компаний).

Далее - мы сейчас живем в век очень быстрого прогресса. Но вот возьмем обыкновенную ракету для вывода на орбиту. Ключевой параметр у нее - скорость истечения газов. Чем она больше, тем эффективнее двигатель (курим "удельный импульс"). Так вот - со времен Гагарина скорость газов выросла примерно на четверть. И что еще хуже - дальнейшего роста не предполагается. Да, слегка выросла экономичность (т.е. удельный импульс), но это все некритично, реактивные двигатели подошли к своему пределу и развиваются только с точки зрения надежности, долговечности и т.п.

Поэтому на существующих технологиях - не станут они доступны. Однако, ракетам все не заканчивается - ждем систем на слегка других принципах, например Skylon. Это - проект орбитального самолет. Где-то месяца три назад протестировали охладитель входящих газов для него - все работало как по теории, есть шанс, что он будет летать. И вот тогда все и начнется...

[nishi-miller.livejournal.com]

У меня один простой вопрос - а зачем?

[sanitareugen.livejournal.com]

Прямо сейчас их мешает проводить то, что себестоимость такого полёта существенно выше названных $200,000.
При этом обеспечение уровня надёжности, сравнимого с обычными полётами, потребует инвестиций в инфраструктуру таких, что такие полёты, скорее всего, не станут рентабельны никогда.