http://zebreng.livejournal.com/ ([identity profile] zebreng.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2012-10-05 04:01 am

яйцекладущие люди

Возможно, вопрос баян, но научного ответа не нашла. Эволюция, как известно, - не сущность, действующая из соображений разумности. Изменения хаотичны и спонтанны, а уж что приживется, то и..
В общем, могло ли эволюционно сложиться так, чтобы мы несли яйца, а не были живородящими?
Точнее, все сопутствующие факторы среды, делающие подобную стратегию размножения неустойчивой и невразумительной меня не интересуют (типо что не было бы времени 9 месяцев сидеть на яйцах, добывать пропитание и спасать их от хищников). Интересует: возможно ли развитие такого сложного организма, как человеческий, до состояния комплектности новорожденного доношенного ребенка в яйце, нужного состава и размера, снесенном вскоре после зачатия?
И что насчет икры?

[identity profile] deadkittten.livejournal.com 2012-10-05 08:14 am (UTC)(link)
С одной стороны, возможностью для зародыша дышать через скорлупу, с другой -- прочностью скорлупы. То самое правило 2/3: с ростом линейных размеров объём и вес растут пропорционально кубу, а площадь скорлупы -- только пропорционально квадрату. Сразу оговорюсь, что ссылку привести не смогу.

[identity profile] pyka-npu3paka.livejournal.com 2012-10-05 08:27 am (UTC)(link)
скорлупа не обязательно должна быть жесткой, многие яйцекладущие откладывают яйца с кожистой оболочкой

[identity profile] chlorian.livejournal.com 2012-10-05 09:11 am (UTC)(link)
Не обязана. Но в яйце дыхание зародыша спорит не столько с прочностью оболочки, сколько с потерей влаги.

Газообмен происходит лишь путем диффузии вещест через скорлупу. Чтоб он происходил интенсивнее, нужно, чтоб поры в скорлупе были больше. Но тогда будет большей и потеря влаги, яйцо будет быстрее высыхать. В этот баланс и упираются возможности такого размножения. Вот если б у яйца были легкие с мышцами...

[identity profile] potan.livejournal.com 2012-10-05 02:24 pm (UTC)(link)
Можно откладывать яйца в воду, если живешь в теплом климате.

[identity profile] chlorian.livejournal.com 2012-10-05 08:35 am (UTC)(link)
Все верно.

Однако только что вылупившийся птенец страуса имеет вес 1.2 кг, а это вес семимесячного недоношенного ребенка, которые вполне успешно выживают. То есть вполне реальные значения, мы ж не слона хотим высидеть.

[identity profile] edelveis8.livejournal.com 2012-10-05 08:38 am (UTC)(link)
кстати, а если вспомнить динозавров, у которых вес яйца (и плода) был наверняка поболее.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2012-10-05 09:33 am (UTC)(link)
не сильно больше.
Кроме того, динозавры не теплокровные, и их эмбрионы и "птенцы" тоже, им не надо было много кислорода для поддержания температуры тела.

[identity profile] edelveis8.livejournal.com 2012-10-05 09:34 am (UTC)(link)
это да. у них строение тела намного проще.

[identity profile] tumbochka.livejournal.com 2012-10-05 08:58 pm (UTC)(link)
Почему не теплокровные? Некоторые были теплокровными.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2012-10-09 11:04 am (UTC)(link)
У них была инерциальная теплокровность, много кислорода им было не нужно. ЕМНИП, митохондрий у них не было в мышечных тканях. Вопрос в соотношении массы плода и поверхности скорлупы, через которую он дышит.

[identity profile] deadkittten.livejournal.com 2012-10-05 09:46 am (UTC)(link)
ЕМНИП до 20 см, так что недалеко они от страусов ушли...

[identity profile] edelveis8.livejournal.com 2012-10-05 09:48 am (UTC)(link)
Длина самого крупного яйца, найденного в Восточном Китае, составляла 45 см, и принадлежало оно вероятно теризинозавру.

но это, конечно же, максимально большое из того, что нашли.

[identity profile] f2065.livejournal.com 2012-10-05 10:38 am (UTC)(link)
Вообще во времена динозавров состав атмосферы сильно отличался. Там в частности было больше содержание кислорода.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2012-10-05 02:16 pm (UTC)(link)
Разве? Источник не подскажете?

[identity profile] f2065.livejournal.com 2012-10-05 02:31 pm (UTC)(link)
Да вообще про этой много где пишут… На дискавери научнопознавальные фильмы показывали про то что динозавроы и гигантские насекомые вымерли в том числе из-за падения уровня кислорода.

А источник - ну вот например статья rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2010/08/03/403585
где пишут что например 100 миллионов лет назад уровень кислорода достигал 70%… И вроде никто это не опровергает, разные теории только не сходятся в датировке таких уровней.

[identity profile] volho.livejournal.com 2012-10-05 02:41 pm (UTC)(link)
а что нет ? по каким-то косвенным признакам это определяется,
и это вроде не предмет для научных споров, это ни кто не отрицает

[identity profile] reaktivny-puz.livejournal.com 2012-10-05 09:43 am (UTC)(link)
Вполне успешно выживают сами по себе? Бред.

[identity profile] chlorian.livejournal.com 2012-10-05 09:57 am (UTC)(link)
Никакие человеческие дети не выживают сами по себе. Проспитесь.

[identity profile] reaktivny-puz.livejournal.com 2012-10-05 11:23 am (UTC)(link)
Я имею в виду - без медицинской помощи. Успокойтесь.

[identity profile] enotez (from livejournal.com) 2012-10-12 07:56 pm (UTC)(link)
До той стадии развития медицины, при которой они выживают - никак.

[identity profile] crazy-monkey121.livejournal.com 2012-10-05 06:16 pm (UTC)(link)
А динозавры? Побольше человека ведь были.