права животных

[bitango.livejournal.com]

как далеко простираются интересы защитников прав животных? понятно, что они защищают млекопитающих, так как они наиболее разумные и у них наиболее развита нервная система, поэтому они способны страдать. а вот, скажем, какие-нибудь тараканы? или рыбы? они тоже совсем беззащитны перед человеком и не представлют для него угрозы. но при более примитивных интеллекте и нервной системе как-то вызывают сострадания поменьше... их права тоже надо защищать?

и вытекающий из первого - второй вопрос. подлежат ли защите права животных, которые попираются другими животными? есть ли разница между кроликом, которого сожрала лисица, и кроликом, которого сожрал человек? это юридически одинаковые или разные ситуации?

Comments

[kvadratnyvatnik.livejournal.com]

из чего же тогда шаурму делать - то?

[denich.livejournal.com]

Из моего опыта общения с т.н. "зоозащитниками" я вынес следующее:
- они невменяемы;
- они защищают всех животных от людей;
- если ты хочешь чтоб они не считали тебя извергом ты должен жрать исключительно траву, фрукты и овощи, носить одежду из синтетики и яростно ненавидеть тех, кто не с ними;
- Если одно животное пожирает другое - ничего страшного. Они сами разберутся. Они же хищники. Человеку в праве быть хищником почему-то отказано.

[btr-a.livejournal.com]

защитники защищают не животных, а природу
WWF - дикая природа, а не дикие животные :)

была прикольная история
выпускали двух тюленей, на которых потратили много денег во спасение
а их касатка съела сразу - ей ничё не сделали

[zamok-lguna.livejournal.com]

Пару месяцев назад в центральных СМИ крутили новость про каких-то американцев, которые вживляют тараканам электронные схемы и потом управляют этими тараканами с помощью пультов от радиоуправляемых игрушек. С подробностями (смакуя) рассказывали, как подается электрический ток тараканам в попу на брюшко, чтобы они быстрее бежали вперед и пережимаются усики, чтобы они поворачивали в нужную сторону. Мне показалось это издевательством над животными. Я представил что бы было, если бы вместо тараканов тоже самое сделали с котятами. Таких ученых проклинали бы, сажали в тюрьму, линчивали, в самом мягком случае штрафовали. Причем не только самих экспериментаторов, но и СМИ, которые это показывают. Но если с котятами так нельзя, то почему с тараканами можно и даже нужно (это преподносилось СМИ, как великое открытие и достижение науки)? С другой стороны, еще лет 70 назад почти таким же испытания только без электроники подвергали в массовом порядке лошадей. Некоторые люди до сих пор так с лошадьми делают. Значит делать больно животным для того, чтобы управлять ими - это не жестокое обращение? Лично мне жалко и лошадей, и котят, и тараканов. Даже если их мучения действительно необходимы для людей и без этого трудно обойтись, то не нужно этим хвастаться и называть это достижениями науки и техники.

[evdo.livejournal.com]

Меня тоже волновал всегда этот вопрос!
Вот, например, аскариды. Или палочки Коха. Они что, не имеют права на жизнь? А ведь против них развернут самый настоящий геноцид!

[a-konst.livejournal.com]

Если кролик дикий и охраняется в заповеднике - то юридически, очевидно, разница есть.
Если нет - то опять же очевидно, юридически разницы нет. Слава богу, зоозащитники еще не могут произвольно сажать в тюрьму за просто сьеденное животное.

[michael-apeks.livejournal.com]

Они защищают право животных жить в естественной природной среде. Всех, а не только зверей и птиц.
Тараканы, которые живут в доме, живут не в природной среде, поэтому не подлежат защите, так же как и городские мыши и крысы.

А вот птиц и зверей, которые живут в парках необходимо защищать, несмотря на то, что эта среда не является естественной. Хотя бы просто потому, что парки изначально создаются как уголки живой природы в "городских джунглях", и это вполне логично.

[ermiak.livejournal.com]

не поверите.
несколько лет назад выпустили зенитку против комаров и прочего гнуса. натуральная зенитка - радар, сонар и лазер.
зеленые перевозбудились, мол эта ЗУ валит всех насекомых подряд. разработчики напряглись и.улучшили селекцию целей. зеленые против: ЗУ валит всех комаров, а кусаются только комарихи, так что наносится вред неотъемлемой части экосистемы

[mask-13.livejournal.com]

Менее крупных животных типа насекомых или рыб тоже защищают, если речь идет не об отдельном существе, а о их полном исчезновении как вида.
В этом случае жалко не только животных, но и растения.
Часто люди жалеют виды, которые могут исчезнуть не вообще, а только в какой-то местности. Например, у нас в России, кроме общей Красной Книги, есть Красные Книги отдельных областей, которые защищают виды, растущие и прыгающие только на их территории.
Кажется, только одноклеточных ни кому не приходит в голову защищать, даже если весь вид под угрозой вымирания. Если я не ошибаюсь, к ним и понятие вида не очень применимо, и вымирание вида для них весьма заурядное событие.

[krazzzer.livejournal.com]

Человек - это такое сволочное существо, что ничего не делает без пользы для себя.
Поэтому и спасает именно тех, кто имеет потенциальную пользу для человека. У млекопитающих тут преимущество.

[antiteza.livejournal.com]

Интересы защитников животных простираются так же по-разному, как и интересы защитников прав людей. Где вы в этом мире видели чёткие границы? Их нет. Кто-то может убить человека за то что он как-то не так посмотрит, а кто-то глистов не травит из этических соображений. Большинство людей находятся где-то посередине, с некоторыми вариациями. Никто не может чётко обозначить границы хорошего и плохого, у каждого она своя. И каждый старвается тянуть планку в свою сторону.