[identity profile] sverlovshik.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Сейчас в прокат выходит много разных фильмов, но оригинальных среди них почти нет. В основном это незатейливое, "механическое" кино, сделанное как будто по шаблону: много спецэффектов, компьютерной графики, "приглашённая звезда", и часто это может быть ремейк- старая идея в новой блестящей обёртке. А ещё создатели фильма тратят кучу денег на рекламу и даже на лживые восторженные рецензии в СМИ, чтобы заманить зрителя в кинотеатр "на один раз". Но если "одноразовое" кино сейчас в кризисе, то с многосерийным ситуация, наверное, противоположная. В течение короткого времени появилась масса прекрасных телесериалов, и это уже не глупые "мыльные оперы", а полноценное кино. Складывается впечатление, что в сериалы ринулись все толковые сценаристы и прочие работники киноиндустрии. Почему так происходит с сериалами?

Date: 2012-11-23 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] isolder.livejournal.com
Им стыдно снимать плохие фильмы.

Date: 2012-11-23 01:54 pm (UTC)
From: [identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com
Сериалы наверное больше денег приносят при меньших затратах.

Date: 2012-11-23 01:58 pm (UTC)
From: [identity profile] kurumo-mayar.livejournal.com
М.б. в голливуде бессрочная забастовка сценаристов из-за сопров об авторских правах с компаниями.

Date: 2012-11-23 02:03 pm (UTC)
From: [identity profile] thoughtfool.livejournal.com
Это называется обратная связь. В данном случае положительная.

Date: 2012-11-23 02:03 pm (UTC)
From: [identity profile] funky0junkie.livejournal.com
широкое распространение интернета и более мягкая политика по отношению к распространению в нем сериалов привели к увеличению спроса на них, что, само собой, увеличило отдачу на вложения и позволили привлечь более дорогие, а, значит, более талантливые кадры.
+ сериал в пересчете на хронометраж времени как правило дешевле в производстве

а в кино нет никакого кризиса, ремейки, 2-3-5-10 части - это тоже удешевление производства просто

Date: 2012-11-23 02:15 pm (UTC)
From: [identity profile] chlorian.livejournal.com
Походу у Сверловщика отняли подшивку журнала "Квант" и включили телевизор.

Date: 2012-11-23 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] renidere.livejournal.com
ахаххах

да нет, инопланетянину с Альфы Центавра необходимо всесторонне изучить человеческий род
В том числе и масс-медиа

Date: 2012-11-23 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com
он совершенно не похож на инопланетянина , вы зря ему льстите и тешите его чсв.

Date: 2012-11-23 03:56 pm (UTC)
From: [identity profile] unibasil.livejournal.com
Он ловко маскируется.

Date: 2012-11-23 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] dechanvre.livejournal.com
вы прелесть)

Date: 2012-11-23 02:40 pm (UTC)
From: [identity profile] urem-temon.livejournal.com
Относительно недавно (2007) была забастовка сериальных сценаристов, по результатам которой им платят больше чем раньше - а с учетом того что аудитория сериалов шире, чем аудитория тридешного кино, получается денег больше. Плюс, рынок сериалов шире - ну больше студий и каналов, снимающих таковые.

Date: 2012-11-23 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] grey-horse.livejournal.com
Планировать проще, сезон дал прибыль - снимаем следующий. С "одиночным" кино так не получится.

Date: 2012-11-23 02:49 pm (UTC)
From: [identity profile] sanitareugen.livejournal.com
Кинофильмы
Телесериалы
Чтобы посмотреть кино, надо идти в кинотеатр. А он представляет преимущества широким экраном и богатым звуком (ну и 3D). То есть тем, что требует спецэффектов, а хорошая игра, интересный сюжет и т.п. не то, чтобы не нужно, но дорогая и малозначащая добавка. Поэтому можно сэкономить - римейк вместо оригинального сюжета и замена качественной игры "специально приглашённой звездой"
А на ТВ надо выезжать за счёт сюжета и актёрского мастерства.

Date: 2012-11-23 05:52 pm (UTC)
From: [identity profile] hot-doggy-dogg.livejournal.com
Да ну. Сериальные актёры в кино беспомощно смотрятся. Это вообще разные типы актёрской игры.

Date: 2012-11-23 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] vombatus123.livejournal.com
Получается что-то вроде паразитирования на известном фильме, но вряд ли такое "завлекание" принесёт большие деньги

Но ведь всё равно какие нибудь деньги принесет. В отличие от совершенно нового фильма, которые может и полностью провалиться. Короче, синица в руках.

Date: 2012-11-23 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] vombatus123.livejournal.com
Потому что первый сезон так или иначе зрители посмотрят. Телеканал же не по одной серии покупает. И уже по итогам можно снимать или не снимать второй, третий...

Date: 2012-11-24 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] endgvard.livejournal.com
Есть сериалы про уровню картинки не сильно отстающие от кино, например battlestar galactica, хотя он уже не самый новый. Ну или из свежего game of thrones.

Date: 2012-11-24 08:46 pm (UTC)
From: [identity profile] tripperjack.livejournal.com
Не смешите. Не, в смысле, мысль-то правильная, только последний пример вообще ни о чём. Галактику не смотрел, так что не знаю.

Date: 2012-11-23 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Кризис продаж бумажных книг, а писателям кушать хочется, поэтому многие неплохие писатели переквалфицировались сценаристы.

Date: 2012-11-23 05:58 pm (UTC)
From: [identity profile] sam-buddy.livejournal.com
Можно, например, у Леонида Каганова спросить, зачем он подался в сериальные сценаристы. Думаю, что в ближайшем будущем уровень сериалов заметно возрастет. Уже, говорят, возрос. Агонизирующее телевидение очень не хочет умирать.

Date: 2012-11-23 04:44 pm (UTC)
From: [identity profile] aeropax.livejournal.com
Говорят, практически все возможные сюжеты были реализованы ещё Шекспиром. Это к вопросу о "шаблонном кино".

Кто-то из профессионалов очень просто объяснил страсть зрителей и производителей к римейкам: новым поколениям не очень понятны герои полувековой давности, но они легко принимают ту же коллизию в исполнении своих современников. каждому поколению нужен свой герой, даже если это тот же Супермен или Штирлиц в новой обстановке.

А ещё у сериалов есть два важных достоинства. Для зрителя это уже привычные, а то и любимые герои, но в новом сюжете. То есть и новизна есть, и привязанность сохранилась. Кстати, почти то же самое, что толкает к производству римейков и сиквелов-приквелов.
Для прокатчика же сериал -- это возможность привлечь рекламу, за счёт которой он живёт.
Производитель эти сериалы продаёт, а то и делает под заказ. Денежные потоки поддаются планированию.
А кино -- это риск. Большинство фильмов в лучшем случае отбиваются в ноль, и то не сразу -- проката, потом продажа дисков, потом продаж прав телеканалам. Студии живут за счёт редких удач.
Edited Date: 2012-11-23 04:45 pm (UTC)

Date: 2012-11-23 07:57 pm (UTC)
From: [identity profile] lupisk.livejournal.com
можно больше денег заработать, я думаю.

Date: 2012-11-23 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] olgamma.livejournal.com
А я не чувствую превосходства "расцветших" тв-сериалов над кино "в кризисе". Имхо, сериалы подтянули до уровня кино, потому что количество перешло в качество: киноиндустрия подешевела и разрослась, ее специалистам хочется кушать регулярно, а избалованному зрителю - видеть тв-картинку класса блокбастера, приходится друг друга удовлетворять. К тому же плановое массовое производство всем милее.
И, имхо, если говорить о кризисе, то у кино и сериалов он общий: тех же Шерлоков Холмсов пруд пруди, в первой десятке имбд сериалы, по большей части запущенные более 5 лет назад, в топ-50 куча "антиквариата". То есть оригинального и там очень немного. Все уже было в Симпсонах (с)

Date: 2012-11-23 10:09 pm (UTC)
From: [identity profile] edelveis8.livejournal.com
кино в голливуде сейчас в основном на спецэффектах. сценаристам это менее интересно. и почти все они ушли в сериалы. там поля для деятельности гораздо больше.

Date: 2012-11-23 10:27 pm (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Потому что кино стало настолько дорогим, что продюсеры блокбастеров боятся каждого чиха и ни за что не утвердят фильм, хоть на миллиметр отступающий от проверенной формулы, чтобы не потерять на нём уйму денег. Поэтому все более-менее новаторские сценаристы и режиссёры ушли на телевидение: там бюджеты поменьше, примерно как в старом Голливуде, так что им дают куда больше творческой свободы.

Date: 2012-11-24 04:49 am (UTC)
From: [identity profile] michael-apeks.livejournal.com
Можно подумать, что раньше кино не было заштамповано донельзя. Всегда были римейки, переделки, пародии и т.д и т.п. Просто сейчас время отсеяло всю шелуху и от старого кинематографа осталось только самое лучшее. Золотая классика. Но не все же из классики состояло, правда? Так что никакого регресса в кино не наблюдается. Оно меняется вместе с миром, только и всего.

По поводу сериалов. Их просто стало много и каждый может выбрать для себя сериал по душе, если захочет. А вообще примитивных сериалов на российском тв полно. Который включаешь и через минуту задаешься вопросом, из какого тюза этих актеров набрали. А сценарий так и вообще будто на коленке написан.

Date: 2012-11-24 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] eterevsky.livejournal.com
+1

Я вообще не понимаю автора и большинство комментаторов. Не нравятся римейки — смотрите другие фильмы, их пруд пруди, и хороших среди них не меньше чем 10, 20 или 40 лет назад.

Date: 2012-11-24 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] ok-66.livejournal.com
Плюс к тому никто не мешает смотреть фильмы, снятые 10, 20 или 40 лет назад.

Date: 2012-11-24 08:52 pm (UTC)
From: [identity profile] tripperjack.livejournal.com
Господа, я с вами.
Image

Date: 2012-11-24 07:02 am (UTC)
From: [identity profile] irdis.livejournal.com
Разный формат. В кинотеатрах обычно идут фильмы зрелищные, которые воспринимаются на мониторе дома значительно слабже. Плюс стандарт в полтора-два часа предполагает сжатость действия.

Сериал же позволяет сценаристу неторопливо раскрывать сюжет, внутренний мир героев. Да и мощные спецэффекты не особо нужны, главное - актерская игра.