зло

[mustsay.livejournal.com]

Есть люди, которые верят, что зло всегда возвращается. Это не так, верно? То есть, нет же никаких доказательств. Одно дело, если ты плохо обходился с людьми в коллективе, а они потом ответили взаимностью. Это логично. Но можно быть весь день вежливым на работе, но по пути домой пнуть и наорать на кого-нибудь в метро. Никто не запомнил лица, никто из знакомых не видел. А сам человек выпустил пар и забыл об этом. При этом пнул того, кто всегда искренне старался не делать никому зла.
К вопросу о зле еще один: если зло возвращается, то дожно ли добро всегда возвращаться так же? По-моему, добру возвращаться сложнее.  И еще: христианская заповедь "подставь другую щеку" призвана нейтрализовать закон "зло всегда возвращается"? 

Comments

[tuleshka.livejournal.com]

Зло действительно распространяется по миру значительно легче и проще добра. Для зла не нужно усилия, для добра же очень часто нужно усилие. Не все любят себя затруднять, поэтому добро не может так же быстро распространяться, как и зло. Мы легко отвечаем на зло злом (и часто не тем, от кого оно исходило, не зря есть выражение "сорвать зло на ком-то"), и далеко не всегда на добро отвечаем добром, считая, что доброе к нам отношение - вещь, сама собой разумеющаяся). Исходя из этого, количество зла в мире множится и множится. Следовательно, больше шансов для того, что оно вернется к человеку, который делает зло. Ну это как если бы хотя бы половина народу стало гадить на улице, тогда вляпаться в дерьмо шансов все больше и больше. Понятно, что добрые люди страдают от зла или гипотетического дерьма в той же мере, что и злые. Но злым не стоит забывать, что именно их злые дела служат приумножению зла в мире и только они сами выноваты, что зло к ним возвращается, неважно от кого.
Что касается заповеди, то таки да, эта заповедь служит заслоном для распространения зла. Если человек на зло не ответит злом, то зла в этом мире станет меньше. - ИМХО.

[ds-sagefish.livejournal.com]

Тупая ботва непротивления, надо же есть слоупоки которые в неё верят...

[yegozza.livejournal.com]

Вы, дамочка, за себя говорите, а не обобщайте типа "Мы легко отвечаем на зло злом".
Не все такие, как вы. Небось "светская львица" типо Собчак или как-её-там Курицыной, не?

[spelller.livejournal.com]

> есть выражение "сорвать зло на ком-то"

Это вас кто-то обманул. Такого выражения нету. Есть выражение "сорвать злобу" (на ком-то). Ну, или "злость".

[tuleshka.livejournal.com]

Это выражение я слышу в бытовой речи. Так что лично для меня оно есть, своим ушам я доверяю. А правильность или неправильность речи лично для меня относительна.

[spelller.livejournal.com]

Дело не в неправильности/правильности речи. "Сорвать", в данной коннотации - значит некоторым образом поправить свое эмоциональное состояние, выбросить пар. "Злоба/злость" - это обозначения эмоционального состояния человека, поэтому в данном контексте употребимы. "Зло" - понятие философско-богословско-нравственное, и "сорвать" его на ком-то попросту невозможно.
Что до "бытовой речи" - речащим такое хотелось бы, вслед за Ф.Ф.Преображенским, посоветовать "выражать их мысли яснее" ("Кто на ком стоял?!")

[tuleshka.livejournal.com]

А когда говорят "зла на тебя не хватает" ? Ведь имеют ввиду, что злись-не злись, а без толку. Формально вы правы, но бытовая речь есть бытовая речь и я просто ее отобразила.

[spelller.livejournal.com]

А это другая коннотация. "Если бы все зло, сущее в нашем несовершенном мире, соединилось - то и оно бы не перевесило тебя, говнюка, подлеца и пидора

[tuleshka.livejournal.com]

Ну не знаю...для меня это выражение бессилия моей злости, а не того о чем написали вы.

[zverok-ala.livejournal.com]

эка сколько гнева по поводу Вашего коммента:) а ведь всё правильно Вы сказали

[tuleshka.livejournal.com]

Ну это нормально , я к этому готова была :)