4x4=...

[zarddos.livejournal.com]

Что обозначает знак умножения в маркировке полного привода "4x4" ? Если это не умножение, то что такое? Если умножение, то в чем измеряется результат этой операции? 16 чего?

Comments

[zarddos.livejournal.com]

каков в данном случае смысл значка "x" ?
Например, если у нас 4 яблока, и 4 из них красных, то можно ли выразить то что у нас 4 красных яблока формулой "4х4" ?

[rootik.livejournal.com]

Смысл в сокращении слова "by". Это не формула и ничего умножать не нужно.

[zarddos.livejournal.com]

каков смысл слова by?

[rootik.livejournal.com]

У предлога by много значений, но в данном случае он переводится как "на" или "из". Четыре ведущих из четырёх или четыре ведущих на четыре всего - как вам больше нравится.

[zarddos.livejournal.com]

Ок, пусть "на". Пусть у нас 4 лошади, и на 2х из них едут по человеку. Имеем 2+4 (существ) либо просто 2 (наездника).
Ок, пусть "из". 2 наездника из 4 возможных - это то же, что 2/4 (лошадей под наездниками).
Но значок "х" зачем, если он означает не "на" и не "из", а именно "by как умножение"?

[rootik.livejournal.com]

Я сдаюсь. 2+4=2 или 1/2 лошади мой мозг отказывается понимать.

[c-t-cat.livejournal.com]

Вы опять вернулись к умножению, выше вам ответили, что "Это не формула и ничего умножать не нужно".

[zarddos.livejournal.com]

ок, объясните смысл предлога "на" или "by", а также откуда взялся значок "x"

[drugoon.livejournal.com]

http://useless-faq.livejournal.com/13375367.html?thread=417454215#t417454215
У предлога by много значений, но в данном случае он переводится как "на" или "из". Четыре ведущих из четырёх или четыре ведущих на четыре всего - как вам больше нравится.

[c-t-cat.livejournal.com]

точного ответа найти не удается.
предполагаю, что это было сделано по аналогии.
смысл предлога в данном случае - на какое то число колес приходится такое то число ведущих колес.
тут уже писали про то что by можно перевести как на, соотв. и выходит four by four, или же четыре на четыре. и т.к. это by или же наше на используется чаще всего когда мы говорим об умножении - его оттуда позаимствовали, несколько изменив его функцию.

[zarddos.livejournal.com]

> смысл предлога в данном случае - на какое то число колес приходится такое то число ведущих колес.

Ведущие колеса - это не что-то лежащее в другом измерении к самим колесам, это те же самые колеса. "На" можно употреблять, если есть разные измерения, если для каждого элемента из класса А можно указать сколько-то элементов из класса B, или если к элементам А можно искать пару в этом же множестве (но все равно, мы имеем новую абстрактную сущность: пару). Например, на каждого человека приходится 5 литров воды, на каждого ученика в классе приходится N-1 возможный друг или враг. Но если мы имеем 5 красавиц на группу из 6 девочек, то это "на группу" во-первых применяется к другому измерению - группам, во-вторых, если это правило "в каждой группе есть 5 красавиц" то допустимо умножение (в 2х группах 10 красавиц: 5х2).
На 1 автомобиль может приходиться N ведущих колес из M вообще имеющихся. Но невозможно чтоб ведущие колеса приходились на колеса вообще. В этом случае пришлось бы считать, что для каждого из колес мы можем предоставить какое-то число ведущих колес (которые не относятся к данному колесу), что нонсенс.

[c-t-cat.livejournal.com]

ну это лишь вопрос толкования )
по мне так вполне нормально, что на общее число имеющихся у транспортного средства колес приходится какое то число ведущих. ))

[zarddos.livejournal.com]

> что на общее число имеющихся у транспортного средства колес приходится какое то число ведущих

Сами же понимаете, что речь о доле (ведущих к общему числу), и уместно писать знак деления. Откуда крестик-то взялся?

[c-t-cat.livejournal.com]

я же вам давал ссылку. взялся в 1940е на севере США, для обозначения полноприводных военных автомобилей. уже позже он стал использоваться маркетологами при продвижении таких авто на рынке.
так что крестик придумали американцы. почему они выбрали крестик а не знак деления, как вам хотелось бы, боюсь, вы сможете узнать только у них самих =))

[zarddos.livejournal.com]

Меня не интересует, кто именно, где именно и когда именно это придумал (ибо нифига не объясняет выбор знака). Меня интересует, насколько он прав. Я смысла в упор не вижу. Вопрос был про уместность, про смысл. Вижу нелепость, ошибку, обман, чушь, ляп; пытался найти смысл, задавая вопрос здесь, убедился что логичных объяснений так и не нашлось.

[c-t-cat.livejournal.com]

так может здесь не надо искать смысл? вы в другом комменте упомянули про 24/7, вот тоже не очень понятно.. почему деление а не умножение...

а вот еще что вспомнил. у BMW индекс x используется для обозначения полноприводных моделей (но есть буквально одно или два исключения - какая то старая давно забытая модель). может быть, т.к. у этих северных американцев речь шла именно о четырехколесных авто они решили использовать х, подобно пиктограмме?

[zarddos.livejournal.com]

смысл все-таки напрашивается, потому что "four by four" подразумевает не просто 2 числа рядом, а отношение между ними. Отношение между числами явно арифметическое, потому что "by" они записали как "x", а я знаю что "by" еще переводится как "умножить на" и тоже записывают как знак умножения.
Ну, и остается сделать последний шаг: спросить: нафига тут умножение?

[c-t-cat.livejournal.com]

если я стану уподобляться вашей занудной манере, то скажу, что в случае 4х4 долей это называть как то неуместно, т.к. это и не доля вовсе, а целое )

[zarddos.livejournal.com]

целое - это тоже доля. Как 100% - все равно некое количество процентов.
Есть общее количество предметов. Есть некоторое количество из них, особенных. Что можно сделать с этими двумя числами? Только выяснить соотношение одного к другому.

Ладно, давайте совсем другой пример. Есть магазин. Работает 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. Один маркетолог предложил написать на вывеске "24х7", а другой "24/7". Кто из них прав? Разве второй, который будет с пеной у рта доказывать, что выражение "24 на 7" можно сократить как "24/7" ? Нет же.
Так и тут, только в нашем примере есть очевидно уместная операция "/" и очевидно неуместная "х".

[c-t-cat.livejournal.com]

продолжать бесполезно, похоже, мы не узнаем почему именно и кто выбрал х вместо знака деления, который бы вы предпочли. возможно и я бы предпочел, но мне как то все равно какой знак там будет. а раз сложилось, что знак х - то давайте использовать его ;)

[zarddos.livejournal.com]

ок, я согласен, что "на" можно еще употреблять при делении. Можно делить на.
На 4 яблока приходится 2 червивых. Имеем 2/4 червивых яблок вообще.