useless_faq | (no subject)

(no subject)

Девиант - индивидум отличающийся от основной массы.
Предположим в группе из 100 человек 99 девианты и один не девиант, получается этот не девиант - девиант(т.к. он отличается)? А если он не девиант, то следовательно на кого то похож, но на кого если остальные 99 девианты и не на кого не похожи?

Threaded | Top-Level Comments Only

девиация определяется только на фоне общей совокупности вида, а не на выборочной группе индивидов.

Какой-то поток сознания.

В группе все разные? Или 99% отличаются единообразно от нормы (три руки, а не две), а 1% нормальный?

В первом случае - ни на кого не похож, скорее разнообразие - это норма и понятие девиации здесь неприменимо. Если второй вариант - то этот один будет определяться не через похожесть, а через отличие.

"Девиант - индивидум отличающийся от основной массы." (с)

В корне неверное утверждение. Что такое "основная масса"?

А вопрос интересный, меня он тоже очень интересует. http://useless-faq.livejournal.com/13409207.html

А если предположить что совокупность вида состовляет всего 100 особей? И 99 из них не похожи друг на друга ни по одному параметру, следовательно они девианты? А оставшийся один что бы быть не девиантом должен быть на кого то похож, значит в группе из 100 особей могут существовать минимум 2 не дивианта.... я уже и сам запутался))))

Все 99 абсолютно разные, группа замкнутая всего 100 особей/человек, считаем что понятия норм не существуют.

нереально, у биологического вида будут общие отличителные черты (по которым этот вид и выделяется на фоне других), особи могут отличаться от общей нормы, но тут грань между вариациями и девиациями. Девиации - серьезное отклонение от нормы, вариации - слабые и малозначащие, например размер уха на 2 миллиметра от среднего у человека.

Т.е. термин девиация применим только в определенных условиях, когда есть группа похожих особей и существует одна особь имеющая сьерьезные отличия?

=== считаем что понятия норм не существуют.===

В таком случае и понятия девиации не существует. И как бы при таком допущении вопрос утрачивает смысл.
Нет нормы - нет девиации.

Вспомнился Люйс из "Писем Закорючки": Типа что есть оригиналы, что в Бога не верят, но в чертей - верят и хотят.

Edited 2013-01-16 12:43 (UTC)

норма - это как средняя температура по больнице, а девиация - те, у кого за сорок или температура остывающего трупа.

Девиация касается не отличия особи, а касается девиантного поведения.
Одноногий человек не является девиантом, несмотря на явкое отличие от 100 других людей.

У всех в больнице температура 40 (предположим норма для больницы) а у одного 36, значит он девиант в этой больнице, но если взять остальных людей за пределами больницы то он не девиант. Будет ли правильным такое утверждение?

не будет. Вы опять искусственно выделяете лишь часть индивидов, а вывод о девиации следует делать на фоне биологического вида.

Т.е. девиация существует только при условии наличия едениц чего то похожего?

Привел пример физические отклонения, также можно привести пример отклонения в поведении.

>Что такое "основная масса"?
Большинство представителей вида.
Соответственно, и отличаться он будет от того большинства представителей вида, которое осталось за пределами группы в 100 особей. А если эта сотня и есть весь вид - нормы и отклонения для нее пересчитываются соответственно с большинством внутри нее. (это топикстартеру).
а вы тут, похоже, вообще тупо пиаритесь - ссылки ваши с темами дискуссий никак не коррелируют.

Спасибо прояснили)

Очень интересный вопрос.

Имхо, девиация - это отступление от некого порядка-лада. Это как бы отвлечённое понятие. Девиацией является размазывание человеческих фекалий по человеческому лицу. Т.к. это отступление от некоего порядка вещей.

Пускай ни вы, ни я, никто из участников треда не размазывает фекалий по лицу - такое поведение будет девиантным. Даже если никто их названного множества так в реале не поступит. Фактов нет - девиация есть.

А вот поедание сырой брюквы не будет девиацией, делает кто-либо так или нет. Т.е. не нарушается некий порядок вещей.

"Большинство представителей вида "(с)

Строго говоря, большинство представителей вида вообще трудно даже сосчитать. Просто подойти и сосчитать практически невозможно. В разговоре о девиациях это "большинство представителей вида" не имеет никакого практического смысла.

Про сотню согласен, но я имел ввиду что 99 из этой сотни девианты и абсолютно ни чем не похожи. И тут возник вопрос - может ли 1 из этой сотни быть не девиантом? Теперь, как я понимаю, если 99 не похожи друг на друга значит эти 99 не один вид, следовательно и термин девиаци здесь неприменим.

Девиантное поведение это не "отличие особи", а именно "отличие поведения".
Негр не является девиантом среди белых людей, хотя его "особь" радикально отличается от "основной массы" подопытной группы.

А вот белый брат-близнец занимающийся ... ну пускай эгсбиционизмом или вуайеризмом... будет девиантом, хотя 100% похож на своего нормального брата и более похож на остальных белых, чем негр.

Девиация заключается в недолжном поведении, а не просто в "отличии от".
Вот тут я поднимал похожий вопрос об отличии церкви от секты: http://useless-faq.livejournal.com/13409207.html

Нормального от девиантного.

Фекалии - девиация
Брюква - вариация

Ну пуская так, как вы написали.

Однако девиантны не сами "субстанции", а девиантно именно поведение людей использующих их недолжным образом.
Т.е. это не "отличие особи", а отличие поведения.

Можем провести эксперимент ради науки. Группа 100 (белых) человек, там я, вы и негр. Негр ярко отличается - "иная особь".

День я буду девиантствовать ради науки. Второй день - вы. А на третий день никто.
Получится, что можно стать девиантом, ну и как бы можно отказаться от такого поведения. Особи "как все" - поведение плохой.

А негр так и останется негром. Хоть 99 белых пригони, хоть 99 негров.

Девиация как бы не натуральное свойство, а особое поведение.

Я это понял! Все в психбольнице считают себя Наполеонами и поведение у них соответственное, а один Иваном Петровым, кем он и является, значит он девиант в этой больнице, но если взять остальных людей за пределами больницы то он не девиант

Дело не столько в виде, сколько в некой норме в неком обществе.

В каком обществе проходит эксперимент? Каковы нормы этого общества?

Не в сферическом же вакууме.

Видите ли. Больница не является суверенной самодостаточной Вселенной.

В больнице есть нормы, которые определяют, что нормально, а что нет.

Эти нормы не устанавливаюстя "большинством Наполеонов", и даже врачами не устанавливаются.
Нормы устанавливаются из-за пределов больницы.

И именно по этим нормам будет решаться, что девиация, а что нет, а не по мнению "большинства Наполеонов".

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3