Теория эволюции "для чайников"

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Нельзя ли привести какие-нибудь факты, которые могли как-то проиллюстрировать теорию происхождения человека от мутировавшей рыбы? Ну как бы объяснить в формате useless_faq. Доказательств не прошу, не тот формат, ну как бы пару-тройку иллюстрирущих фактов хотелось бы, для удовлетворения незамутнённого любопытства.

Ну вот если бы, например, было бы так, что дедушка сидит ещё в зоопарке, а внучек уже ходит в школу, то было бы ясно, что человек произошёл от мутировавшей рыбы, и вопросов по этой оригинальной теории не было,  а так как-то непонятно. Ну кто от кого произошёл непонятно. Тигр от кота или кот от тигра? Говорят, что был общий предок, а почему он пропал?

невнятного комара в Лондонском метро? Хорошо, пускай будет новый метрокомар. А ещё? Нет ли каких-нибудь наглядных фактов? Ну вот человеческий зародыш в отногенезе, например. Не доказывает ещё происхождение от мутировавшей рыбы, но нечто иллюстрирует.

Не для доказательства, а как бы для иллюстрации интересуюсь. Ну вот то, что земля круглая, а не плоская можно наглядно показать в порту, понаблюдав за тем, как приближается корабль. Это не доказательство, но некий наглядный и понятный пример. Хотел бы подобного уровня примеров и аналогий, в пользу теории о происхождении человека от мутировашей рыбы.

Попрошу без перехода на личности. Спасибо.

Релевантные ссылки по теме:
http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html http://grihanm.livejournal.com/358923.html

Comments

[muscardin.livejournal.com]

То есть эксперименты инопланетян, например? А какая теория происхождения производивших Intellectual Design?

[lantios.livejournal.com]

Не стоит печалиться, просто автор темы какой-то недалёкий, плюс в комменты пришли два клинических креациониста.

А вменяемым людям вполне можно объяснить многочисленные доказательства эволюции, накопленные за 150 лет. Астрономы ведь не жалуются, что невозможно ставить эксперименты над Солнцем и звездами.

[zarddos.livejournal.com]

Почитаю, когда захочу как следует углубиться. А для общеобразовательного уровня мне упомянутых с головой хватает.

[imperor-id.livejournal.com]

Два уточнения:
1. Фактов, не вписывающихся в современную теорию эволюции, на самом деле, весьма немало. Т.е. это далеко не "считанные феномены", а огромный массив данных.
2. Бывает так, что факты, которые, вроде бы, вписываются в "теорию эволюции", после проведения соответствующих биологических исследований - ПЕРЕСТАЮТ вписываться в "теорию эволюции". Например, такое недавно случилось с "хвостом павлина". И т.п.

[zarddos.livejournal.com]

Оккам негодуэ

[lantios.livejournal.com]

То, что креационизм переименовали в intelligent design, я слышал.
en.wikipedia.org/wiki/File:Pandas_text_analysis.png
А теперь еще intelligent design решили переименовать в "intellectual design"?

[imperor-id.livejournal.com]

Так дело в том, что упомянутые Вами авторы часто искажают истинное положение дел (в той области, которую описывают). Например, недопустимо упрощают проблему, или заявляют, что "проблема решена" (или "почти решена"), когда там, на самом деле, еще, как говорится, "конь не валялся", или даже вообще совсем плохо стало. И т.п.
Зачем Вам недостоверная информация?

[zarddos.livejournal.com]

Могу еще подкинуть теорию Матрицы: весь наш мир виртуально создан и придуман машинами. Все знания, вся история - это лишь наша уверенность в существовании оных. уверенность наведенная направленными импульсами в моск.
Еще теория: вы - это бабочка-однодневка, которой снится что она wiolowan и живет кучу лет.

[alexandra adelson (from livejournal.com)]

Я хочу с вами спорить, в процессе этого спора настанет момент когда вы скажете мне что-нибудь типа "у атома кислорода 25 электронов", и мне нечего будет вам на это ответить, потому что я не могу вам показать, что их 16 и объяснить не смогу, потому что это долго очень.
Вы с вашим товарищем на протяжении прыдыдущих веток комментариев достаточно пошатнули мое душевное равновесие)))) Так что можете засчитывать мне слив.

[alexandra adelson (from livejournal.com)]

Да вы правы, это все бред.

[wiolowan.livejournal.com]

http://wiolowan.livejournal.com/2715.html

[alexandra adelson (from livejournal.com)]

К астрономам никто и не прибегает рассказывать, что они занимаются фигней и всем все врут :)))

[wiolowan.livejournal.com]

Ю.В. Чайковский, в.н.с. ИИЕТ РАН:

Это - известная «бритва Оккама». Она имеет массу сторонников и противников. Еськов принял ее [Еськов, с. 21], а вот Любищев и Мейен относились к ней критически (в частности, противопоставляли ей требование всестороннего анализа проблемы), а математик и философ Ю.А. Шрейдер любил говорить, что бритва Оккама годна лишь для духовной кастрации. И он был прав в том смысле, что автор обязан обдумывать свою идею всесторонне, в том числе и с разных сущностных позиций - только тогда в ней обнаружатся изъяны. Однако «бритва Оккама» полезна и удобна при компоновке материала для публикации и для преподавания.

Кстати, логик XIV века Вильям Оккам, которому ее приписывают, на самом деле этого не заявлял. Он говорил осторожнее, чем его толкователи: «Не следует делать большими средствами то, что можно сделать меньшими». Такой тезис вполне можно принять, если учесть, что большее вовсе не обязательно является новой сущностью.

Часто бывает даже наоборот: попытка оставаться в рамках прежде принятых сущностей заставляет нагромождать допущения в духе ранних натурфилософов, а новая сущность как раз и есть то малое, что бывает надо добавить к прежним истинам, чтобы перестать громоздить произвольные допущения и начать делать дело. Самый знаменитый ученик Оккама, логик Жан Буридан (которому тоже приписывают то, чего он прямо нигде не написал - дилемму «Буриданов осёл») блестяще развил тезис учителя: ввел в оборот почти всеми забытую античную идею вращения Земли; то была новая сущность, должная заменить нагромождение движений светил вокруг Земли.

Оккам пояснял, что его тезис означает прежде всего недопустимость введения гипотетических понятий, не поддающихся проверке опытом (отчего и стал предтечей эмпиризма). Выходит, что всевозможные типы отбора, щедро вводимые в СТЭ, ни один из которых не был наблюдаем, как раз и подлежат, если следовать Оккаму, отсечению. Кстати, Тимофеев-Ресовский так и делал: он не раз говорил (не знаю, писал ли), что естественный отбор един, а все вводимые его частные формы, включая стабилизирующий отбор, - лишь способ выражаться. Его классическое изложение основ СТЭ (БЖ, 1958, № 3) построено именно так. И он был нрав - в том плане, что нагромождение форм отбора лишь маскирует дефицит новых сущностей.
http://goldentime.ru/hrs_text_018.htm

[wiolowan.livejournal.com]

Похоже, набежали какие-то "оглашенные эволюционисты" :)..

[idemidov.livejournal.com]

>>>>> Говорят, что был общий предок, а почему он пропал?

"В музее: это скелет товарища Чапаева! А рядом маленький — скелет товарища Чапаева в детстве".

[muscardin.livejournal.com]

"как у искусственных, так и закономерных и случайных причин не прописана бесконечная цепочка первопричин."
почему не прописана?

[psilogic.livejournal.com]

Это у тебя позор:
- написал про доказательство в теме, где просят не доказательства, а наглядные иллюстрации.
- пообещал пример доказательства по кругу, но даже не смог изобразить круг.
- сам придумал какие-то дебильные рассуждения, а приписал эволюционистам.

[wiolowan.livejournal.com]

не знаю. Нет у каждого события бирочки с цепочкой причинно-следственных связей. Что не мешает нам говорить об этих событиях и их непосредственных причинах.

[muscardin.livejournal.com]

бирочки нет, ну или пока ее не научились выделять .Поэтому и требования "докажите теорию эволюции с печатями и подписями" бессмысленны.

[imperor-id.livejournal.com]

То есть шесть пальцев на руке человека - это атавизм и наглядная иллюстрация того, что человек произошел от шестипалого предка. Так?
Если не так, то приведите собственную "наглядную иллюстрацию". Это ведь Вы заговорили об атавизмах в качестве "наглядной иллюстрации происхождения человека от мутировавшей рыбы"?

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Стоп!!!

Мой вопрос не о доказательствах. Доказательства это не формат useless_faq

Я просто просил доставить иллюстрациями. Показать, а не доказать.

Я получил здесь:

1) Упоминание о перепонках между пальцами
2) Книгу о "внутренней рыбе"
3) Кучу флуда и оффтопа

Самым ценным я считаю второй пункт.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Спасибо за оффтоп-информацию.

[muscardin.livejournal.com]

доказательств требуют некоторые комментаторы. Формат сообщества, по-моему, вполне позволяет флуд и оффтоп.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Теорию эволюции невозможно экспериментально доказать, у нас нет на это миллионов лет. Но от этого она не перестает разом объяснять миллионы наблюдаемых фактов.

Нельзя ли нагуглить объяснения пары-тройки фактов из этих миллионов?
Спасибо.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Не стоит печалиться, просто автор темы какой-то недалёкий

Для ещё более далёких повторю, что в стартовом посте просил не переходить на личности, я уважаю святую веру в эволюцию, и понимаю, что сомнение в эволюционной вере сильно оскорбляет чувства верующих, тем не менее, а прошу удержаться в рамках приличий, раз не можете доставить фактом.

Спасибо.