Теория эволюции "для чайников"

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Нельзя ли привести какие-нибудь факты, которые могли как-то проиллюстрировать теорию происхождения человека от мутировавшей рыбы? Ну как бы объяснить в формате useless_faq. Доказательств не прошу, не тот формат, ну как бы пару-тройку иллюстрирущих фактов хотелось бы, для удовлетворения незамутнённого любопытства.

Ну вот если бы, например, было бы так, что дедушка сидит ещё в зоопарке, а внучек уже ходит в школу, то было бы ясно, что человек произошёл от мутировавшей рыбы, и вопросов по этой оригинальной теории не было,  а так как-то непонятно. Ну кто от кого произошёл непонятно. Тигр от кота или кот от тигра? Говорят, что был общий предок, а почему он пропал?

невнятного комара в Лондонском метро? Хорошо, пускай будет новый метрокомар. А ещё? Нет ли каких-нибудь наглядных фактов? Ну вот человеческий зародыш в отногенезе, например. Не доказывает ещё происхождение от мутировавшей рыбы, но нечто иллюстрирует.

Не для доказательства, а как бы для иллюстрации интересуюсь. Ну вот то, что земля круглая, а не плоская можно наглядно показать в порту, понаблюдав за тем, как приближается корабль. Это не доказательство, но некий наглядный и понятный пример. Хотел бы подобного уровня примеров и аналогий, в пользу теории о происхождении человека от мутировашей рыбы.

Попрошу без перехода на личности. Спасибо.

Релевантные ссылки по теме:
http://scinquisitor.livejournal.com/28016.html http://grihanm.livejournal.com/358923.html

Comments

[muscardin.livejournal.com]

доказательств требуют некоторые комментаторы. Формат сообщества, по-моему, вполне позволяет флуд и оффтоп.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Флуд однозначно запрещён пунктом II-4 Правил
Впрочем, верующие в эволюцию не особенно этим заморачиваются.

[muscardin.livejournal.com]

так вас не убедило таки про "Внутреннюю рыбу"?
Сомневаюсь, что к флуду относятся именно мои комментарии, кроме остальных 100 с лишним.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Там много букв по-английски, и я не осилил.



Очень убедительная картинка.

К вам я не имею никаких претензий.

[imperor-id.livejournal.com]

Учтите, что недавнее открытие сделало эту картинку - уже НЕ актуальной.
Потому что выяснилось, что пока общепринятая цепочка "переходных форм" (от кистеперой рыбы до ихтиостеги) предполагаемо эволюционно выбиралась на сушу...
За 10 млн. лет до самой ранней "переходной формы" (кистеперой рыбы) - по этой суше УЖЕ БЕГАЛИ какие-то четвероногие создания, причем весьма крупные.
В результате, вся ранее выстроенная эволюционная цепочка выхода рыб на сушу:
http://batrachos.com/sites/default/files/pictures/Amphibia/200_05_Tetrapoda_Perednie%20nogi%20lineino.jpg
как говорится, накрылась медным тазом.

К сожалению, это открытие пока не слишком известно в рунете. Поэтому я пытаюсь восполнить этот пробел.
Вот ссылка на соответствующую популярную заметку:
http://scienceblogs.com/notrocketscience/2010/01/06/fossil-tracks-push-back-the-invasion-of-land-by-18-million-y/

И на научную публикацию:
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/full/nature08623.html

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Правда?
А у рыбы очень убедительное выражение лица.

[imperor-id.livejournal.com]

Она просто - наглая врунья :)
Потому что уже ясно, что не она - родоначальница всех наземных позвоночных (по времени не подходит).
В крайнем случае, бедный родственник (гипотетический, понятно).
А настоящий предок всех четвероногих - пока стесняется и скрывается от палеонтологов.