Почему такое качество у Зингера?

[kybaman.livejournal.com]

Швейная машинка 1892 год. Всё работает, всё блестит. Металл там что ли какой то особенный?
Как его делали... Он не изнашивается?

Comments

[gew36.livejournal.com]

Ну да. Они же из платины ))) Срочно меняйте на новую тойоту камри. )))
Обычные машинки.

[antirobot-idiot.livejournal.com]

есть такое дело, возможно использовалась Крупповская сталь, на просторах нашей Родины можно до сих пор найти действующее различное оборудование и станки, вывезенные из Германии после 1945

[babior.livejournal.com]

Зингер - американская машинка. Tолько не бейте, дядечка!

[stairian.livejournal.com]

Потому что раньше лучше делали. Металл толще и т.п.
А сейчас экономят на всем. Заменяют металл пластмассой и т.п.

[roquefort-tln.livejournal.com]

и теперь сравните вес дрели советских времен с чугуниевым люминиевым корпусом и современной профессиональной дрели (причем не в плане 1 раз поднять а в плане работать ею весь день). И ну его нафиг это "раньше лучше"

[Михаил Елисейкин (from livejournal.com)]

Скажите, а когда Вы приходите в магазин, то выбираете там технику которая больше весит и дороже стоит, или ту которая меньше, легче и дешевле?

[voidozer.livejournal.com]

Просто сделано с большим перерасходом запаса прочности (а следовательно и материалов). Подход был другой к потреблению, да и особых данных по планируемому износу не было.

[ikaktys.livejournal.com]

+ оно стоило как сейчас небольшая машина, соответсвенно уход был регулярный

[fatima-arzu.livejournal.com]

О! какая у вас старушка!
моя моложе будет.. 1902 всего лишь:(
я ее нежно люблю, она шьет до сих пор. моя мама на ней сапоги зашивала и пальто из толстой ткани в 3 слоя. новые такое не берут.

я думаю дело в том, что тогда не относились как сейчас: если уж сделаю, так на века, новая еще долго не понадобится!
а сейча хотят заработать на том, что чайники или швейные машины делают по принципу - на полгода. потом клиент опять свои денежки к нам принесет. соответственно постоянный стабильный доход.

Вааапще зингер делает еще и космическую и военную технику. ну и немецко- еврейские корни же, они в машинах понимают:)

[ikaktys.livejournal.com]

"новые такое не берут"

купил жене машинку AEG сделаную по лицензии Veritas, аж за 50 еур, цена новой - ~80-100, без проблем берет джинс в 4 слоя, и шифоном тоже не брезгует, не тянет и не перетягивает

[griffonkliff.livejournal.com]

Машинка могла мало использоваться, её бережно хранили и адекватно обслуживали.

Довелось вертеть в руках вещь, созданную в Германии в 19 веке, вот эту:
http://cs1220.userapi.com/u479738/17337962/x_382667ef.jpg

Нигде никаких люфтов, всё очень точно и аккуратно сделано, под смазкой — крутится идеально)
По назначению — видимо, демонстратор работы кулачков, рисует разные точечки на кругу.

[pos4.livejournal.com]

Извините, а что это за механизм?

[kuzmdmitriy.livejournal.com]

Качественная Крупповская сталь. Да и сама механика скурпулезно спроектирована и изготовлена, с учетом всех необходимых допусков.

[babior.livejournal.com]

Зингер - американская машинка.

[roquefort-tln.livejournal.com]

По курсу трибологии в универе помнится мне график зависимости интенсивности износа от нагрузки. Так вот, при средних нагрузках этот график был более-менее линейным, то есть в 2 раза больше нагрузка - в 2 раза больше износ. А вот на краях графика были интересности. При слишком большой нагрузке, износ становился резко более интенсивным, а вот при некоторых небольших нагрузках износ так же РЕЗКО становился очень маленьким. То есть, если мы попадаем с нашими нагрузками в эту зону - наш механизм вдруг становится почти вечным.

Очевидно, что во времена Зингера то ли не умели как следует считать прочность и компенсировали это неумение здоровущими коэффициентами запаса, то ли просто так получалось, но фактические нагрузки на узлы машин попадали в эту "вечную" зону и машинки спокойно доживали до наших дней. (механизмы, где не попали - тупо до нас не дошли).

Сейчас научились считать поточнее, базы знаний набрали побогаче - можно поэкономить материал, с тем, чтобы сроки морального и физического устаревания машины примерно совпадали.

[kybaman.livejournal.com]

наверное вы правы.

[krazzzer.livejournal.com]

Для ответа на вопрос нужно узнать цену девайса в 1892 году и перевести на современные деньги. И еще хорошо бы сравнить с зарплатами того времени.

[kybaman.livejournal.com]

дорогая наверно была

[Михаил Елисейкин (from livejournal.com)]

Их делали МНОГО.

Вот некоторое количество и дожило до наших времён в хорошем состоянии.

А вообще, долговечность старой техники обусловлена худшими технологиями по сравнению с нынешними.
Там где сейчас делают небольшое и тонкое, раньше в массовом производстве делали большое и толстое.

В итоге оно и стоило дороже, и весило больше, и изнашивается дольше.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

А вы уверены что дело в качестве? На ручном приводе много не нашьешь, приделать бы ей моторчик и поглядеть что будет,выдержит ли столько сколько современные или нет.

Ну и в просто швейной машинке которая шьет простым швом, ломаться как бы особо и нечему.

[a-r-cana.livejournal.com]

Точно ручной? Не ножной?
PS: пыталась я шить на машинке с моторчиком: носовой платой обстрочить не удалось.

[miroman.livejournal.com]

если не ошибаюсь, Зингер, по количеству купленных патентов лидер до сих пор. И все на этой машинке. Все части не нагружены, обеспечены смазкой, вот такой инженерный гений. Автомат Калашникова- такой же пример, нет загруженных частей, нечему ломаться.

[kybaman.livejournal.com]

сильный агрегат

[khathi.livejournal.com]

Самый обычный. Просто его тупо больше, да и марка получше, чем делают сейчас. В те времена просто было принято, чтобы такого рода вещи служили ДОЛГО -- традиционно они были очень дороги и представляли собой нехилое такое вложение, а производители соответственно реагировали на спрос. Вплоть до того. что технику намеренно делали максимально прочной и долговечной, как могли, а потом этот факт и рекламировали. Но в начале ХХ века, с распространением массового конвейерного производства, оказалось. что производить малое количество дорогих и долговечных продуктов -- невыгодно для производителя. А выгоден наоборот постоянный круговорот товара, причём производителю напрямую, а потребителю тоже, но уже опосредованно, из-за последующего роста экономики. Поэтому сперва потихоньку пропала реклама долговечности, потом перестали ставить тонны чугуния на те детали. где это объективно не надо, а там и до точного подсчёта срока службы дошли, когда аппарат ломается сразу весь аккурат после завершения гарантийного срока. ;)

[kybaman.livejournal.com]

!

[besus.livejournal.com]

Тогда это был профессиональный и очень высокотехнологичный девайс за большие деньги.
Когда что-то становится более "пользовательским", т.е. доступным каждому, делается проще(и с меньшим сроком использования) и дешевле.

Промышленные устройства и сейчас очень дороги, как для нашего пользовательского взгляда.

[kybaman.livejournal.com]

согласен

Хилти перфоратор стоит в разы дороже пластика всякого

[fani-art.livejournal.com]

Хранили и ухаживали хорошо, раньше такие вещи берегли. У меня бабушкина отечественная машинка 50-х и зингер на 10 лет старше вашего, работают почти одинаково хорошо (зингер все же лучше), но за счет того, что за зингером не ухаживали хранили кое как он выглядит на порядок хуже той, что сделана в СССР - не блестит, при попытке отмыть столетний налет жира и машинного масла кое-где сошел лак и золочение. Так что секрет не только в качестве, но и в хранении.

[kybaman.livejournal.com]

так не ржавеет...

[ohshitnotuagain.livejournal.com]

Обилие сторонников теории заговора и прочих сектантов, до брызга слюны уверенных, что раньше пиво было вкусней, трава забористей, да и хрен стоял бойчее, не говоря уж о технике, творившей чудеса, весьма улыбает :)

[mercury13-kiev.livejournal.com]

Им было ВЫГОДНО делать прочные машины. Причин этому много.
1. Ручные орудия живут очень долго. Сложный механизм, коим является швейная машина, не должен далеко от них отставать.
2. Без сети ремонтных станций поломка сложной детали — это только снять её с другой такой же машины. К тому же любое «узкое место» — это провал. Тогдашние пиар-технологии не могли и сравниться с сарафанным радио.
3. Нет даже прессов и конвейеров, не говоря уже о станках-автоматах. Механическая обработка намного дороже, чем материал.
4. О моральном устаревании не было и речи.
5. В те времена швейная машина была ОЧЕНЬ дорога (вероятно, как сейчас небольшой автомобиль). Вот и делали кучу плюшек, которые стоят копейки по сравнению с машиной, а конкурентное преимущество дают.
6. Да и просто берегли раньше такие вещи.

[kybaman.livejournal.com]

Ок!