Антиграв на нейтрино

[besus.livejournal.com]

Хоть я и с техобразованием, но подзапутался и сильно туплю в квантовой физике.

Предположим, мы можем преобразовывать массу и энергию. Проблемы человечества в энэргоплане решены - электроэнергию давно научились получать просто из массы, без использования цикла Карно для этого, с высоким КПД, проблем с рабочими веществами нет. Мы научились управлять направлением вылетающих из нашего мега-реактора частиц.

Можно ли создать антигравитатор(теоретически) на реактивном потоке (анти)нейтрино? Насколько должны быть более интенсивные ядерные реакции(по сравнению с существующими), какие энергии нейтрино оптимальны(исходя из источников, нейтрино вполне взаимодействуют с веществом при увеличении энергий - какие энергии при необходимом для поддержания в воздухе над поверхностью Земли реальных масс, типа тонны, потоке нейтрино, обеспечат безопасное количество столкновений с веществом воздуха и земли)? Можно ли таковых достичь, теоретически? А таких потоков нейтрино?

Comments

[ikaktys.livejournal.com]

Поэтому я и напейсал что "тяга" от нейтрино будет скорее всего того же порядка.

[besus.livejournal.com]

Я потому и спрашиваю про поток. Есть ли ограничение на мощность потока нейтрино? Должно быть, но, КМК, крайне высокое, гораздо большее, чем на поток других частиц.

[ikaktys.livejournal.com]

оно ОЧЕНЬ маленькое, даже при 1000 TeV эффективное поперечное сечение на столько низко что при пролете через слой материи толщиной с землю 1/3 пролетит не прореагировав ни с чем, нейтрино с энергией порядка 3—10 МэВ имеют в воде длину свободного пробега порядка 10^18 м (около 100 св. лет) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE)

[besus.livejournal.com]

Как это соотносится с ограничением на мощность потока?
Я как раз почему и задал вопрос. Теоретически, антигравитатор(ну, понятно, что название неверное, можете называть правильнее, смысл в том, чтобы спокойно зависать над землей без видимых реактивных струй) на любых частицах возможен. Но реактивная тяга из нейтронов, например, создаст массу радиоактивной дряни под собою. Из фотонов - сожжет к чертям поверхность. А нейтрино хреново взаимодействуют с обычным веществом, потому и вопрос - а до какого уровня возможна такая благость?

[ikaktys.livejournal.com]

так все ж данные дал, считай сам, если из потока нейтрино на 10МэВ каждое (реально создаваемые) на 100 световых лет адсорбируется половина, то на 10м материи - получается только 5*10^-16,

1 эВ = 1,602 176 565(35)·10^−19 Дж, 10МэВ -> 1,602 176 565(35)·10^−10 Дж на нейтрино, при потоке 10^10 штук на см^2 как сейчас от Солнца на 10м материи рассеются 8*10^-16 Вт /см^2 из потока в 1.6Вт, если поднять поток в 10^10 раз, то рассеются аж 8*10^-6 - 8 микроватт, тягу от них мне уже лень считать.

[besus.livejournal.com]

Хм. 1.6 Вт в 10^10 - это немало, 16 гигаватт вроде(это же как 2.6 ЗАЭС, причем в мире электростанций такой мощности менее 20). 8 микроватт рассеивания - это вообще ни о чем.
То есть, вопрос через N лет можно считать usefull, или как?

[ikaktys.livejournal.com]

врядли, очень маловероятно, одну мелочь забываешь - как сфокусировать/направить в одну сторону то что ни с чем не взаимодействует, не отражается и проходит через все ?

[besus.livejournal.com]

Как это ни с чем не взаимодействует? Нейтрино учавствует в слабом и гравитационном взаимодействии. Да, неудобно. Да, кажется - ну это уж сильно мелко. Но так казалось бы и изобретателям транзисторов - "уместить на кристальчик в сантиметр на сантиметр на миллиметр миллионы штук - да вы шутите!". А если взаимодействие есть, то его можно использовать.

[lazylonelion.livejournal.com]

А какая разница сколько рассеется? Наоборот же -- чем меньше, тем лучше.
Главное -- импульс растёт, практически независимо от рассеивания.