Очки гугла

[krazzzer.livejournal.com]

Скоро выйдут в продажу Google Glass.
Будут ли они запрещены водителям во время движения?

Да и вообще - опасны ли эти очки не только в социальном отношении, а вообще - опасны для жизни?

P.S. Я вообще-то не о скрытой камере спрашивал.
Тут вопрос иной - очки на водителе отвлекают его сильнее, чем разговор по телефону. Я вполне верю, что будут люди, которые при движении будут смотреть телевизор. Очки у охранника - он вполне может на них раскладывать "солитер", какое тогда качество охраны? Ну и прочие такие ситуации.

Comments

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Конечно опасны. С такими очками жизнь проходит мимо.

[wolff1975.livejournal.com]

Да, опасны. Ещё вода опасна. И вообще, 98% от всех умерших при жизни ели огурцы

[samsobipan.livejournal.com]

У нас они не только водителям, а и пешеходам запрещены. Шпионская аппаратура, йоптыть.

[sbat.livejournal.com]

А у вас это где? В России и Украине их никто не запрещал и к классу "шпионской аппаратуры" (в смысле статьи ст. 138.1 УК РФ, например) не относил. См. мой комментарий ниже. Если они пройдут процедуру сертификации, то не будет никаких проблем. Возможные проблемы могут постигнуть тех, кто их приобретет до такой процедуры (особенно если он приобретет их с целью перепродажи).

[samsobipan.livejournal.com]

ЕСЛИ они пройдут...
«Эксперты называют два главных признака — закумфлированность спецустройства, например, под брелок и высокое качество записи»
У нас - в Украине.

[sbat.livejournal.com]

Да. Но если на очках будет маркировка, светодиодик или иконка, то камера не будет закамуфлированная. Как она не закамуфлирова в телефонах.

Эта статья, повторюсь, вышла задолго до большого показа гугло глассов и всего обсуждения.

[krazzzer.livejournal.com]

Вообще-то речь была не о камере, а о том, что очки будут отвлекать водителя посильнее мобилки.

[sbat.livejournal.com]

Не - я отвечал на "У нас они не только водителям, а и пешеходам запрещены. Шпионская аппаратура, йоптыть."

А на оригинальный ответ что-то толку обсуждать. Это как вероятность встретить динозавра. 50% - или встретишь, или не встретишь. :) Как решат депутаты, так и будет.

[samsobipan.livejournal.com]

Очень неубедительны ваши слова. Если на брелоке с камерой будет надпись или иконка - это ровным счётом ничего не изменит.
Достаточно совпадения с любым одним пунктом того самого постановления кабмина - это уже спецсредство, несовпадение по другим пунктам значения не имеет.

[sbat.livejournal.com]

Телефоны с камерой и диктофоны разрешены и легальны, даже если позволяют вести скрытое видеонаблюдение.

> Если на брелоке с камерой будет надпись или иконка - это ровным счётом ничего не изменит.

Это будет обсуждать Гугл в процессе сертификации. Сейчас никаких свидетельств о том, что такое устройство запрещено, нет.

[kurumo-mayar.livejournal.com]

Еще как опасно. Можно сильно травмироваться самому... Или вас сильно травмируют ваши знакомые...

[sulfid.livejournal.com]

Скорее всего запрещены будут, но т.к. похожи на обычные очки, реализовать запрет будет сложно.

Ссылки, к сожалению, нет под рукой, но вроде бы исследования показали опасность таких дисплеев еще когда их в самолеты хотели вставлять

[bioplant.livejournal.com]

в Раше и Украше эти очки УЖЕ полностью запрещены ФСБ, для всех.

[sulfid.livejournal.com]

ох ты ж как! широка страна моя родная, блин.
Кажется, впервые всерьез начал думать об иммиграции.

[isaak-bobroga.livejournal.com]

К счастью, у нас любой запрет имеет смысл лишь после обострения отношений с правоохранительными органами.

[sbat.livejournal.com]

Нет никаких комментариев, подтверждающих это, нет ни от ФСБ, ни от СБУ.

Все паникеры (например, http://habrahabr.ru/post/167501/) ссылаются на новость, написанную до презентации очков. Даже в ней особо подчеркивается, что запрет касается только устройств, в которых закомуфлирована камера. Он не распространяется на сертифицированную продукцию типа мобильных телефонов и диктофонов.

Нет никаких оснований полагать, что очки не пройдут такую сертификацию. Возможно, в некоторых странах потребуется нанести на них маркировку, предупреждающую об их такой функции, или добавить индикацию процесса записи (звуком, например).

[samsobipan.livejournal.com]

Заявление пресс-секретаря СБУ - это вам не достаточно официальный комментарий?

В наших реалиях нет никаких оснований быть уверенным, что они легко и беспрепятственно пройдут сертификацию.

[sbat.livejournal.com]

Конечно нет. Она это комментировала безотносительно к очкам Гугл Гласс (задолго до их большой презентации). Исключительно как комментарий к преследованию покупателей китайских брелков с видеокамерами. На которых маркировки, звуковой и световой индикации процесса съемки не было.

[samsobipan.livejournal.com]

Можно подумать, вот если бы на брелоке 6-м кеглем была предупреждающая надпись... :)))
Хоть брелок, хоть ручка, хоть очки - все под один закон попадают...

[sbat.livejournal.com]

Давайте в какую-то одну нить обсуждение перенесем. :) Я раньше отписал, что разница есть. Если у Гугла получится доказать, что этот прибор является специальным портативным устройством (как мобильный телефон или диктофон), а не очками с встроенной камерой, то они без проблем пройдут сертификацию.

Мой комментарий очень простой: нельзя сейчас говорить, что эти очки запрещены. Никто ни в России, ни в Украине официального мнения по ним не высказывал. Попадают ли очки, ручка и брелок под один закон или нет - это ваше частное мнение.

[samsobipan.livejournal.com]

Давайте в эту :)

В Украине гугл, скорее всего, сможет получить лицензию только если даст эксклюзивные права на продажу стоматологу. Под это дело не то что постановление кабмина переделают, но и конституцию поправят, если понадобится.

По вашей логике нельзя говорить, что винтовка Маузер запрещена к свободной продаже, ведь никто официального мнения о ней не высказывал, и ни в одном законе слова "маузер" нет. Что винтовка попадает под действие закона об оружии - это моё частное мнение?
Моё частное мнение по очкам основано на тексте постановления кабмина. Там очки попадают почти по всем пунктам (напомню, достаточно и одного совпадения) - несомненно и однозначно являются специальным техническим средством. Со всеми вытекающими.

[bioplant.livejournal.com]

надежда умирает последней, да

[wordsmsdnua.livejournal.com]

У нас столько всего запрещено, что всем уже на все плевать.

Недавно запретили курить в общественных местах, так дымящих мудаков стало в два раза больше.

[isaak-bobroga.livejournal.com]

Я думаю, эти очки крайне опасны, как средство информационного насилия. Их следует немедленно изъять и обесточить!
Исходя из конструктивного решения, следует предположить, что к дужкам подведены проводники от генератора высоковольтных импульсов. Просто об этом не сообщают покупателю. Когда реализуют очень много очков, и к ним все привыкнут, опцию включат централизованно, и начнут, наконец, процесс воспитания идеального потребителя сообразно учению об условных и безусловных рефлексах.

[aterentiev.livejournal.com]

для людей с ненарушенным бинокулярным зрением вряд ли они опасны, т.к. максимум, что может произойти - один глаз будет слегка (причем, не полностью) закрыт картинкой
но остается же еще и второй глаз, который все еще видит реальность и для мозга эта картинка будет полупрозрачной
опасность будет, скорее всего, такая же, как от использования hands-free гарнитуры телефона - без нее телефон за рулем использовать нельзя, с ней - можно, хотя отвлекает разговором так же
но нельзя заранее исключать маразм законотворцев...

[krazzzer.livejournal.com]

Опасность будет поболее, чем от хандс-фри. Будет куча водителей, которые при движении будут смотреть "Дом-2"...

[denismajor.livejournal.com]

или ролики из ру_чп

[tripperjack.livejournal.com]

"Во дебииииил-то... о, мля, да это-ж я :("

[samsobipan.livejournal.com]

О, P.S. добавился.
Конечно, опасны. На ютубе почти каждый день выкладываются видео, как коза в капюшоне и/или наушниках прёт, не глядя, через дорогу. Если она в этот момент ещё и клип или сериал смотреть будет - вообще заблудится и потеряется.
Водителям я бы запретил, и сам за рулём надевать не стану, реально опасно.

[krazzzer.livejournal.com]

Проблема в том, что может вы и не будете надевать, а очень многие - будут.
И это первая модель очков, когда еще видно что они электронные.
А пройдет лет пять и уже от солнцезащитных не отличишь (они непрозрачные, там что хочешь за стеклами будет).

Подозреваю, что через некоторое время гаишники будут тормозить ВСЕХ водителей в очках.

[samsobipan.livejournal.com]

Да согласен, проблема.
Я бы на месте гугла озаботился бы этим обязательно. Например, камера оценивает скорость движения, при превышении определённой (10-15 км/ч) очки отключаются. На этом можно имиджу компании много плюсов нарубить...

[krazzzer.livejournal.com]

А разве это единственная область?
Что делать оператору крана, который сериалы смотрит? Какую скорость замерять?

Проблема куда сложнее, чем кажется...

[isaak-bobroga.livejournal.com]

Если вспомнить о функциональной гибкости мозга, эта проблема не так и велика, но выходит за рамки "вопроса очков".
Думаю, через два-три поколения произойдет новая специализация областей мозга, когда одна часть будет отвечать за просмотр няшных картинок, соцсети и гугление, а другая - за моторику, связанную с производственной деятельностью и транспортом.

[krazzzer.livejournal.com]

Вспоминается история пилотов вертолетов "Апач". Там система наведения управляется взглядом и висит на одном глазу. Так в течении нескольких лет у пилотов очень болит голова, а потом привыкают. Но если потом снять лицо пилота в полете, то видно, что глаза двигаются несинхронно. Рассказывают, что самые продвинутые могут читать двумя глазами две книги одновременно.

[samsobipan.livejournal.com]

Я же сказал "например". В других областях могут быть другие решения. Запрещают же сейчас в некоторых местах пользоваться на работе мобилкой - будут и очки запрещать.

[krazzzer.livejournal.com]

Практика показывает, что решение для всех областей может быть одно...
И пользователей оно не устроит.