Очки гугла

[krazzzer.livejournal.com]

Скоро выйдут в продажу Google Glass.
Будут ли они запрещены водителям во время движения?

Да и вообще - опасны ли эти очки не только в социальном отношении, а вообще - опасны для жизни?

P.S. Я вообще-то не о скрытой камере спрашивал.
Тут вопрос иной - очки на водителе отвлекают его сильнее, чем разговор по телефону. Я вполне верю, что будут люди, которые при движении будут смотреть телевизор. Очки у охранника - он вполне может на них раскладывать "солитер", какое тогда качество охраны? Ну и прочие такие ситуации.

Comments

[bioplant.livejournal.com]

в Раше и Украше эти очки УЖЕ полностью запрещены ФСБ, для всех.

[sulfid.livejournal.com]

ох ты ж как! широка страна моя родная, блин.
Кажется, впервые всерьез начал думать об иммиграции.

[isaak-bobroga.livejournal.com]

К счастью, у нас любой запрет имеет смысл лишь после обострения отношений с правоохранительными органами.

[sbat.livejournal.com]

Нет никаких комментариев, подтверждающих это, нет ни от ФСБ, ни от СБУ.

Все паникеры (например, http://habrahabr.ru/post/167501/) ссылаются на новость, написанную до презентации очков. Даже в ней особо подчеркивается, что запрет касается только устройств, в которых закомуфлирована камера. Он не распространяется на сертифицированную продукцию типа мобильных телефонов и диктофонов.

Нет никаких оснований полагать, что очки не пройдут такую сертификацию. Возможно, в некоторых странах потребуется нанести на них маркировку, предупреждающую об их такой функции, или добавить индикацию процесса записи (звуком, например).

[samsobipan.livejournal.com]

Заявление пресс-секретаря СБУ - это вам не достаточно официальный комментарий?

В наших реалиях нет никаких оснований быть уверенным, что они легко и беспрепятственно пройдут сертификацию.

[sbat.livejournal.com]

Конечно нет. Она это комментировала безотносительно к очкам Гугл Гласс (задолго до их большой презентации). Исключительно как комментарий к преследованию покупателей китайских брелков с видеокамерами. На которых маркировки, звуковой и световой индикации процесса съемки не было.

[samsobipan.livejournal.com]

Можно подумать, вот если бы на брелоке 6-м кеглем была предупреждающая надпись... :)))
Хоть брелок, хоть ручка, хоть очки - все под один закон попадают...

[sbat.livejournal.com]

Давайте в какую-то одну нить обсуждение перенесем. :) Я раньше отписал, что разница есть. Если у Гугла получится доказать, что этот прибор является специальным портативным устройством (как мобильный телефон или диктофон), а не очками с встроенной камерой, то они без проблем пройдут сертификацию.

Мой комментарий очень простой: нельзя сейчас говорить, что эти очки запрещены. Никто ни в России, ни в Украине официального мнения по ним не высказывал. Попадают ли очки, ручка и брелок под один закон или нет - это ваше частное мнение.

[samsobipan.livejournal.com]

Давайте в эту :)

В Украине гугл, скорее всего, сможет получить лицензию только если даст эксклюзивные права на продажу стоматологу. Под это дело не то что постановление кабмина переделают, но и конституцию поправят, если понадобится.

По вашей логике нельзя говорить, что винтовка Маузер запрещена к свободной продаже, ведь никто официального мнения о ней не высказывал, и ни в одном законе слова "маузер" нет. Что винтовка попадает под действие закона об оружии - это моё частное мнение?
Моё частное мнение по очкам основано на тексте постановления кабмина. Там очки попадают почти по всем пунктам (напомню, достаточно и одного совпадения) - несомненно и однозначно являются специальным техническим средством. Со всеми вытекающими.

[bioplant.livejournal.com]

надежда умирает последней, да

[wordsmsdnua.livejournal.com]

У нас столько всего запрещено, что всем уже на все плевать.

Недавно запретили курить в общественных местах, так дымящих мудаков стало в два раза больше.