useless_faq | (no subject)

(no subject)

Я не маньяк и не извращенец, но сегодня, проходя мимо полицейской машины, задумался. Например, иду я в нелюдном месте, в неудачное время, слушаю музыку в наушниках, на голове скрывающие лицо кепка и капюшон. Если меня вдруг примут за интересную личность и окликнут, чтобы я показал документы, а я не услышу ни в первый, ни в какой другой раз, и по мне решают немного попалить (ну, может быть там какая-нибудь операция проводится), то как будет распределяться вина каждой из сторон?

Threaded | Flat

с года два назад гдето в подмосковье был точь в точь случай, завалили ботана в наушниках.
Полицейскому объявили строгий выговор.

для применения оружия есть специальные основания. перечисленные в законе. В данном случае применение оружия неправомерно

С чего бы полиции вдруг палить по безоружному пешеходу?

а что им помешает вынуть наушники из ваших хладных ушек?)

Edited 2013-05-25 12:25 (UTC)

Сложная система расследования гибели граждан от рук правоохранительных органов направлена на всестороннее изучение обстоятельств, позволяющих установить невиновность сотрудников правопорядка. Так что не волнуйтесь: гражданин пострадает правомерно.

==проходя мимо полицейской машины, задумался==

конечно, Вы

Как же нужно слушать музыку в наушниках, что б не услышать предупредительный выстрел?

сам дурак будешь. когда поезд сбивает человека в наушниках, машинист же в этом не виноват.

Смотря о какой стране речь. В РФ это будет чудовищное преступление ментов-подонков, в США - опасная и героическая работа полицейских по предотвращению терроризма. В других странах - весь спектр промежуточных вариантов.

полицейские машины надо обходить стороной
и будете жить долго и счастливо

кстати, советую, как законопослушный гражданин

Я всегда говорил, что наушники - смертельное зло!

>>Я не маньяк и не извращенец

Становится уже обычным вступлением. Можно такой тег сделать, например.

А ёщё глухие есть

А я бы из калаша очередь давал по этим ходящим в капюшонах на панамках в жару. Ну а что, подозрительно же, вдруг террорист ;-).

2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Капюшон, бейсболка и тёмные очки не являются исламскими атрибутами. Поэтому полиционеров можно убивать всеми предметами хозбыта, типа топора, шеф-ножа - если наезжают, значит переодетые бандиты или оборотни в погонах.

Д бросьте Вы право.Вас просто изувечат дубинками и насадят на шампанское. пулю на Вас тратить никто не будет :-)

В Раиссе путлера боец «мвд» имеет право убивать людей пока это не стало громким событиям и пока он убивает во славу путлера.
то есть если вас убьют во славу путлера, а потом скажут, что вы идя в наушниках думали против него, то бандита отпустят, а вас не отдадут родственникам.

А вам не пофигу, мёртвому - то?

Что здесь, что в Штатах - полицинера закроют, если не окажется, что ты например в этот момент нес в руке топор и шел по направлению к даме с ребенком... ну или что то в этом роде.
применение оружия в любом случае регулируется и нужны относительно веские основания, чтобы его применять.

А что, глухих уже разрешили отстреливать?

Threaded | Flat