Эволюция капитализма

[sverlovshik.livejournal.com]

Когда-то Карл Маркс решил, что ему удалось открыть законы, по которым развивается человечество. Он взялся объяснить и разложить по полочкам всю мировую историю, а также предсказать её будущее, написал известную книгу. Конечно, он серьёзно ошибался: время шло, а капиталистический строй в "эксплуататорских" странах не собирался меняться на "неизбежный" социалистический, рабочие этих стран получали всё больше прав и социальных гарантий. Тогда как в соцстранах (СССР, КНР) царили бесправие, нищета и массовый террор.
Я где-то читал, что на самом деле капстраны эволюционировали в сторону социализма как раз из-за страха перед "красной чумой". То есть, если бы "пугала" в виде СССР не было, то рабочие Великобритании сейчас работали бы по 12 часов в день, без выходных, отпусков и больничных. А действительно, как бы сейчас выглядели такие страны, как США, Канада, Франция, Швеция, если бы в мировой истории не появились соцстраны? Маркс предсказывал кучку богатейших капиталистов и совершенно нищее основное население.

Comments

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

странно читать суждение человека о вещах, в которых он не разбирается. В работах Маркса как раз речь идет о том, что пролетариат постепенно добьется существенных уступок со стороны капиталистов.
Сроки построения коммунизма не оговариваются, так же как и детали процесса. Но тезис о том, что процесс необратимый и что все закончится революционным путем во время одного из сильнейших экономических кризисов есть.
на вопрос о роли СССР - его возникновение ускорило уступки со стороны буржуазии.
Как бы выглядели перечисленные страны сказать нельзя. так как исторический процесс не имеет альтернатив и он не обратим.

[sverlovshik.livejournal.com]

Может я не разобрался, но считаю, что Маркс скорее философ и писатель, нежели серьёзный экономист и учёный. Кое-что из "Капитала" я читал и мне показалось, что Маркс изо всех сил хочет изобразить капитализм, как грабительский строй эксплуататоров и несчастного пролетариата. Цель- стать популярным среди революционно настроенной молодёжи, маргиналов и радикальных элементов вроде Ленина. То есть, марксизм- это такая очень удобная ширма, за которой можно проводить революции, грабить, убивать, "раскулачивать" и творить что душе угодно. Вот моё мнение.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

он действительно только философ, но это специальность ученого, противопоставлять остальных ученых и философов - глупо и предвзято.
Капитализм он не демонизировал, по его представлениям это прогресс по сравнению со средневековым феодализмом. Он лишь показал, что прогресс на капитализме неизбежно не остановится и ввел тезис о том, что процесс смены формаций всгда происходит в виде революций и его можно ускорить чем страдать столетиями до того как плод перезреет и сам свалится к ногам консерваторов, заодно поубивав их.
Те, кого вы соизволили обозвать радикалами - лишь прогрессоры (аллюзия из Стругацких)
Если вы против ограблений, то грабителей это мало волнует. Но цели ограбления при обычной наживе и при экспроприации - разные. Они отличаются примерно как убийство из корыстных побуждений и расстрел преступника.

[sverlovshik.livejournal.com]

Безусловно, Маркс- великий философ, но ещё при жизни в его теории экономисты находили многочисленные ошибки и противоречия. Критика- это нормально для философии, но в данном случае ясно, что философская система Маркса неверно истолковывает исторические процессы, а возможно просто подогнана под них. По Марксу социалистическая революция должна была произойти в самой развитой капстране, но этого не произошло и вряд ли произойдёт. Очевидно, его теория неверна и потерпела крах.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

неверно истолковывает?) для представлений XIX века - неплохая точность же=)
Это как взять Эйнштейна и Ньютона и сравнить их.
зы коммунизм не исчерпывается марксизмом

[sverlovshik.livejournal.com]

Похоже, вы в этом разбираетесь. Такой вопрос: какие, на ваш взгляд, процессы, события, исторические факты теория Маркса объяснила/предсказала правильно?

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

марксизм не занимался предсказаниями,)
1) он показал, что исторический процесс необратим
2) существовавшие формации не были вечны. на смену одним неизбежно приходили более совершенные
3) он выявил общую закономерность смены формаций - что не устраивало население в предыдущих и что послужило объективной причиной смены
4) установил, что все смены формаций происходят только революционно
5) экстраполировал опыт исторического развития на будущее и показал, какой должна быть следующая формация. И дал ей не только название - коммунизм, но и описал ее общие черты.
зы и еще выдвинул тезис, что процесс смены возможно ускорить...насильственным путем